Статистика внешней и взаимной торговли стран Таможенного союза по итогам 2014 г. демонстрирует падение большинства показателей. Учитывая острый кризис в отношениях между Западом и крупнейшей экономикой ТС – Россией, сопровождающийся масштабным свертыванием финансово-экономических связей, падение объемов торговли удивления не вызывает. Вместе с тем произошло оно неравномерно, и разные отрасли экономики союзных государств пострадали от него неодинаково.
По данным Евразийской экономической комиссии, объем внешней торговли государств-участников ТС с третьими странами в прошлом году сократился на 6,9% и составил 868,5 млрд. долл. При этом импорт сокращался почти вдвое быстрее экспорта. Если объем импорта в денежном выражении уменьшился на 9,6%, то экспорта – всего на 5,3%. В результате сальдо внешней торговли в прошлом году оказалось даже больше, чем в предыдущем. Если в 2013 г. оно составляло 242,4 млрд., то в 2014 г. – 244,5 млрд. долл.
Причиной опережающего сокращения импорта стала девальвация национальных валют, резко увеличившая стоимость импортных товаров. В феврале вслед за Россией на четверть девальвировал тенге Казахстан, а к концу года рубль упал по отношению к доллару и евро более чем вдвое. Наряду с негативными последствиями, включая падение уровня жизни населения, девальвация имела и позитивные результаты, такие, как сохранение положительного внешнеторгового баланса и поддержание платежеспособности национальных бюджетов.
Падение объемов экспорта и импорта в странах ТС оказалось неравномерным. Сильнее всего сократился объем внешней торговли Казахстана, экспорт которого упал на 7,3%, а импорт – на 11,2%. В пострадавшей от санкций России объем экспорта снизился лишь на 5,3%, а импорта – на 9,5%. В Белоруссии же, на которой введение санкций против России сказалось мало, экспорт в прошлом году увеличился на 3,5%, а импорт сократился на 9,1%. Рост белорусского экспорта был связан с увеличением поставок продукции химической промышленности (на 27,2%), металлов и изделий из них (на 16,8%), а также древесины и целлюлозно-бумажных изделий (на 25%). Казахстанский экспорт упал за счет снижения зарубежных продаж минеральных продуктов (на 6,3%) и металлов (на 17,2%). Падение российского экспорта было связано со снижением поставок минеральных продуктов (на 6,6%) и химической продукции (на 3,1%), тогда как продажи металлов и изделий из них на внешних рынках даже выросли (на 1,5%). Кроме того, Россия и Казахстан по итогам прошлого года продемонстрировали увеличение экспорта продовольствия (на 17,6 и 5,1%).
На стоимостном объеме российского и казахстанского экспорта негативно сказались колебания курсов национальных валют. Падение российского рубля и тенге по отношению к доллару и евро привело к сокращению валютной выручки и, как следствие, снижению экспортных доходов России и Казахстана, главной статьей экспорта которых являются нефтегазовые ресурсы. Примечательно, что в Казахстане доля минеральных продуктов в структуре экспорта даже выше, чем в России (84 против 72,4%). Видимо, в связи с этим, падение объемов казахстанского экспорта в денежном выражении оказалось выше, чем в России. Белоруссия же, которая собственными нефтегазовыми ресурсами не располагает, пострадала от колебаний валютных курсов гораздо меньше.
О том, что снижение торговли ТС с третьими странами в прошлом году во многом было обусловлено именно «валютными войнами», которые имели политическую подоплеку и были вызваны стремлением США и их союзников оказать экономический нажим на Россию, говорит и тот факт, что без учета топливно-энергетических ресурсов объем внешней торговли ТС упал всего на 2,3%.
Тревожным сигналом является тот факт, что «внутрисоюзная» торговля сократилась сильнее, чем внешняя. По итогам прошлого года объем товарооборота между странами ТС уменьшился на 11% и составил 57,4 млрд. долл. Причем сокращалась торговля как нефтегазовыми ресурсами, на которые режим свободной торговли в ТС пока не распространяется, так и другими товарами. Без учета топливно-энергетических ресурсов объем «внутрисоюзной» торговли, по данным ЕЭК, упал на 8,2%. При этом поставки минеральных продуктов, включающих нефтегазовые ресурсы, снизились на 16,8%, металлов и изделий из них – на 22,3%, а машин, оборудования и транспортных средств – на 6,7%. Последний показатель говорит о том, что обрабатывающая промышленность переживает кризис легче, чем сырьевые отрасли. Связано это с процессами импортзамещения, которые вызваны такими факторами, как резкое удорожание импортных товаров, сделавшее «союзную» промышленность более конкурентоспособной, а также свертывание военно-технического сотрудничества между Москвой и Киевом, погрузившим украинское машиностроение в глубокий кризис и стимулировавшим рост производства аналогичной продукции в России.
Несмотря на общую стагнацию ВВП, по итогам 2014 г. в России наблюдалось оживление обрабатывающей промышленности и АПК. По данным Росстата, объем промышленного производства по сравнению с 2013 г. увеличился на 1,7%. При этом только в декабре промышленность относительно того же периода предыдущего года выросла на 3,9%. При этом добыча полезных ископаемых за год увеличилась на 1,4%, а обрабатывающая промышленность – на 2,1%. Выпуск черных металлов по сравнению с 2013 г. вырос на 5%, минеральных удобрений – на 6%, продукции целлюлозно-бумажной промышленности – на 5%, пластмасс и изделий из них – на 7,5%, видеоаппаратуры – 8,5%, стекла – на 12%, органических красок и лаков – на 25%. На 14% увеличили выпуск производители стальных труб, ранее испытывавшие сильную конкуренцию со стороны украинских предприятий. Заметный рост продемонстрировала продовольственная промышленность. Производство мяса птицы за год увеличилось на 8%, продуктов из животного мяса – на 13%, различных масел и сыра – на 14%.
Поскольку источником роста российской промышленности было замещение импорта из третьих стран, особого влияния на внутрисоюзную торговлю он не оказал. По итогам 2014 г. наиболее сильно сократился объем российско-казахстанской торговли (на 20,7%), тогда как падение российско-белорусского (на 5,3%) и казахстанско-белорусского (на 2,4%) товарооборота оказалось не столь сильным. Снижение торговли между Казахстаном и Россией было вызвано, прежде всего, сокращением российского экспорта, связанного, видимо, с февральской девальвацией тенге. В результате поставки российских товаров в Казахстан сократились на 23,6%, том числе топливно-энергетических продуктов – в 2,5 раза, металлов – на 1/3, продукции химической промышленности – на 8,8%, продовольственных товаров – на 11%. Одновременно поставки российских машин, оборудования и транспортных средств увеличились на 1,5%. Казахстанский экспорт в РФ сократился не столь значительно. Поставки минеральных продуктов снизились всего на 1%, металлов – на 14,3%, химической продукции – на 5,2%. Почти вдвое (на 42,7%) упали поставки в РФ продовольствия, но его доля в структуре экспорта составляет всего 5,4%.
Казахстанский экспорт в Белоруссию сократился почти вдвое из-за резкого падения поставок металлов (в 2,5 раза), а также машин и оборудования (в 2,3 раза) при одновременном росте торговли топливно-энергетическими ресурсами (на 38,8%). Белорусский экспорт в Казахстан вырос на 0,8% за счет увеличения поставок продовольствия (на 7,8%), минеральных продуктов (в 2,1 раза) и металлов (на 8,5%). К негативным тенденциям стоит отнести снижение поставок в Казахстан продукции белорусской машиностроительной (на 3,9%) и химической (на 16,9%) промышленности. В Россию Белоруссия стала на 1/5 меньше поставлять машин и оборудования, на 11,2% – химической продукции и на 12,2% – металлов. При этом поставки белорусского продовольствия в РФ увеличились на 0,9%, а топливно-энергетической продукции – на 17,8%. Российский экспорт в Белоруссию снизился из-за падения поставок продукции ТЭКа (на 5,8%) и металлов (на 18,3%), тогда как машин и оборудования было поставлено больше на 1/5, а продовольствия – на 13,7%.
Несмотря на падение объема торговли, кризис открывает перед странами ЕАЭС новые возможности, связанные с импортзамещением, созданием новых производств и развитием сельского хозяйства. Тот факт, что объем взаимной торговли сократился в полтора раза больше, чем внешней, говорит о недостаточном развитии внутреннего производства и кооперации между странами союза. Ликвидация этих «пробелов» может стать мощным стимулом экономического роста для всех союзных государств.
