В казахстанской столице 25 февраля состоялся круглый стол «ЕАЭС в новом десятилетии», где специалисты и журналисты подвели итоги «интеграционной пятилетки» и обсудили актуальные проблемы развития Союза. Например, каким «аршином» измерять успех ЕАЭС и можно ли его сравнивать с Евросоюзом?
Мнений звучало много, как относительно перспектив интеграции на постсоветском пространстве, так и о проделанной работе. При этом участники были едины во мнении, что их встреча в Нур-Султане является символичной, ведь идея создания ЕАЭС исходила от первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. «Выступая в МГУ в 1994 году, он впервые поднял тему интеграции. Тогда скептично восприняли идею, поскольку не было понимания. Но постепенно Евразийский союз стал реальностью», – отметил кадровый дипломат Булат Сарсенбаев.
Пять лет не такой большой срок, и тем не менее уже можно говорить о том, что результаты есть, считает заведующая кафедрой регионоведения Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева Айгерим Оспанова. Но есть и проблемы, которые предстоит ещё решить. Самый главный итог – ЕАЭС работает, другой вопрос, как повысить его конкурентоспособность. По словам спикера, сегодня ЕАЭС часто сравнивают с Евросоюзом, но проводить такие параллели не стоит, так как «время существования ЕС, предпосылки его возникновения отличаются от тех, что есть у Евразийского экономического союза».
А. Оспанова также сообщила о том, что интеграционные процессы коснулись и академической среды. В ЕНУ первыми внедрили программу по изучению ЕАЭС. «Это то, что нужно сейчас изучать, – считает спикер. – Потому что сейчас не хватает специалистов, которые бы знали, что такое евразийская интеграция, что нам нужно». По её словам, столичный вуз уже вносит свою лепту в этот процесс.
Участники дискуссии (слева направо): Айгерим Оспанова, Булат Сарсенбаев, Акбота Жолдасбекова и Дарья Чижова
Позицию коллеги поддержал эксперт из Кыргызстана Кубат Рахимов, обратив внимание на деятельность академий наук стран ЕАЭС, потенциал которых можно использовать в интеграционном процессе. Также он напомнил о том, что при Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) действовал Научно-экспертный совет. По определению он призван был стать консультативной площадкой, на которой специалисты разных сфер должны были обсуждать и анализировать протекающие социально-экономические тренды в ЕАЭС.
Эксперт также напомнил о Российско-Кыргызском фонде развития, на работу которого Минфин РФ выделил 500 млн долларов для реализации совместных проектов, и столько же средств предлагалось дополнительно привлечь. Правда, только 250 млн долларов из этой суммы было освоено. Эксперт предложил трансформировать Российско-Кыргызский фонд развития в Евразийский фонд. «Размер капитала фонда без труда можно вернуть к первоначальной сумме, т. е. один млрд долларов. Фонд мог бы заходить в крупные евразийские проекты в странах ЕАЭС», – отметил К. Рахимов.
Также эксперт предложил выйти в режим евразийской интеграции в сфере оборонно-промышленного комплекса. Тем более что страны ЕАЭС являются членами ОДКБ, которая занимается обеспечением коллективной безопасности. Только в данном случае спикер вел речь не об обороне, а о рынке вооружения. «В Кыргызстане мы тоже сохранили предприятия ОПК. В республике производят торпеды, интерес к которым проявляли соседи из южных стран», – заметил К. Рахимов. Он также напомнил, что в 2020 году Белоруссия, сама производитель большой линейки вооружений, является не только председателем в ЕАЭС, но и в ОДКБ, поэтому может способствовать кооперации в сфере ОПК.
В свою очередь, сопредседатель редакционного совета «Евразия. Эксперт» Петр Петровский отметил, что начиная с 2014 года экономический рост стран ЕАЭС замедлился. Впрочем, показатели торговли также не блистали. Но очевидно, что такая тенденция связана не с ситуацией в ЕАЭС, а с обвалом цен на энергоресурсы в мировой экономике. Первыми «нефтяную девальвацию» ощутили Россия и Казахстан, чья основная экспортная выручка приходится на энергоносители. Вторичный эффект почувствовали остальные страны ЕАЭС, для которых Казахстан и Россия представляют собой, с одной стороны, поставщиков этих ресурсов, а с другой – место трудоустройства их граждан.
Эксперт также отметил, что в ЕАЭС «доля обрабатывающей промышленности уменьшается, а добывающей – растёт». Тенденцию можно констатировать как факт, а можно рассматривать как вызов для ЕАЭС, ответом на который могут стать только реформы, а именно – отказ от той социально-экономической модели, которая в 90-х годах ХХ века сложилась в наших странах. Сегодня она исчерпала свои возможности, о чём свидетельствуют умеренные темпы роста ВВП стран ЕАЭС. Не нефть и сырьё, а знания и инновации должны стать двигателем экономик государств интеграционного блока.
Но если отвлечься от текущих экономических тенденций в ЕАЭС и сосредоточиться на самой интеграции, то ситуация на евразийской площадке выглядит оптимистично. «Если сравнивать основные индикаторы развития интеграционных процессов, как институциональная интеграция, интеграция в ключевых секторах, интеграция на основных рынках, макроэкономическая конвергенция, то ЕАЭС занимает второе место после Евросоюза», – говорит Марина Лапенко, руководитель ИАЦ «Евразия-Поволжье».
Радужно выглядят позиции Евразийского экономического союза в глобальных рейтингах. «В 2018 году в Индексе глобальной конкурентоспособности ВЭФ страны ЕАЭС заняли 45 место из 140 экономик мира, – отметила М. Лапенко, – а по эффективности логистики государства ЕАЭС переместились сразу с 98 на 76 место». По словам спикера, была также проделана большая работа в ЕАЭС в части ликвидации препятствий на пути к свободной торговле. «Например, – заметила она, – с момента вступления в силу Таможенного союза было устранено 40 препятствий. В том числе 28 барьеров, 7 ограничений, 5 изъятий».
В свою очередь президент фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев поднял тему перспектив расширения ЕАЭС, которая в последнее время часто обсуждается. По его словам, сам по себе этот процесс не является критерием благополучия Союза. «В Казахстане индикатором успешности рассматривается эффективность работы ЕАЭС и его структур», – сказал эксперт. Тем более что опыт Евросоюза показывает, что пополнение за счёт новых стран не всегда укрепляет интеграционные процессы.
По словам Э. Полетаева, каждая страна при вступлении в ЕАЭС руководствуется своими императивами. И чаще всего речь идёт о четырёх свободах при создании общего рынка. Но есть и нюансы. По словам эксперта, для Казахстана важно было ещё «получить доступ к транспортной инфраструктуре стран ЕАЭС». Кроме того, в Нур-Султане реалистично оценивали возможности. «Хотя запад Казахстана считается европейской частью Евразии, ЕАЭС не воспринимается как альтернатива вступления в Евросоюз. Мы не питали иллюзий. Тем более что опыт Турции, которая годами ждала вступления в ЕС, поучителен», – сказал Э. Полетаев. Нур-Султан продолжает выстраивать прагматичные отношения с крупными бизнес-игроками, с тем же Евросоюзом, но хорошо понимает, что свои правила в торговле может отстаивать в ЕАЭС.
Важность формирования общего информационного пространства на просторах ЕАЭС отметил директор ЦАИ «Евразийский монитор» Алибек Тажибаев. Далеко не все население хорошо себе представляет, что такое ЕАЭС и для чего он нужен. Об этом часто говорят результаты соцопросов, где респонденты путаются с задачами интеграционного блока. В результате отсутствие своевременной и достоверной информации нередко способствует формированию мифов вокруг ЕАЭС касательно его эффективности и жизнеспособности.
Недостаток информации наблюдается и в случае малого и среднего бизнеса (МСБ). Как говорит А. Тажибаев, «мы недооцениваем его роль в интеграционных процессах». В отличие от других субъектов предпринимательства, МСБ отличается гибкостью, находчивостью и оперативностью. Несомненно, все это является его конкурентоспособным преимуществом, но его голос зачастую остаётся не услышан. Хотя надо признать, что в последнее время МСБ стали уделять особое внимание в коридорах власти. Перспективы его развития, к примеру, обсуждали на форумах межрегионального сотрудничества России и Казахстана.
Несомненно, ЕАЭС проделал большой путь за короткий отрезок времени. Было согласовано множество документов, упрощён порядок пересечений границы и т. д. Но главным остаются не бумаги и показатели роста ВВП стран ЕАЭС, а уровень и качество жизни простых граждан. «Важно говорить не о выгодах, а о возможностях для населения наших стран. В конечном итоге потребителем интеграции выступают простые люди», – резюмировала директор ИАЦ МГУ Дарья Чижова.
