Готовы ли в ЕАЭС к снятию всех барьеров? - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 23.10.2024 |

Готовы ли в ЕАЭС к снятию всех барьеров?

О том, что внутри Евразийского экономического союза не должно быть никаких препятствий для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, страны-участники объединения договорились еще при его создании. Однако за прошедшие годы им так и не удалось окончательно избавиться от национального протекционизма, который только разрушает саму суть союза. Несмотря на то, что процесс снятия ограничений в ЕАЭС продолжается, а полное освобождение евразийского экономического пространства от внутренних барьеров должно завершиться к середине нынешнего десятилетия, сегодня все больше стали слышаться пессимистичные заявления о том, что если это и произойдет, то будет только на бумаге.

Наибольший резонанс относительно вопросов преодоления препятствий внутри ЕАЭС вызвали недавние заявления главы коллегии Евразийской экономической комиссии Михаила Мясниковича, который, как известно, представляет в ней Белоруссию. Вначале, общаясь 27 февраля с Александром Лукашенко, он заявил, что предлагает лидерам стран объединения одномоментно принять решение об отмене всех ограничений и «не порождать новые». По его мнению, нынешние барьеры по своей сути не являются определяющими в торговле, но «создают массу ненужных препятствий для бизнеса и для людей», и таким образом «формируется негативное социальное мнение, что союз ничего не дает».

Однако, как считают аналитики, в данном случае бывший премьер-министр Белоруссии немного слукавил, так как помимо указанных им проблем в торговле подакцизными товарами (алкоголь, табак) существует ряд вопросов, которые являются краеугольными в отношениях между некоторыми странами ЕАЭС. В первую очередь речь идет о проблемах транзита и инфраструктурных платформах, в том числе о свободном доступе к трубопроводному транспорту. Последнее, как известно, крайне беспокоит не только Белоруссию, но и Казахстан, который готов нарастить экспорт своей нефти, но не может этого сделать из-за позиции России, которая формально ограничивает доступ казахстанским компаниям к своей трубе. Поэтому называть решение данного вопроса «не определяющим в торговле», кончено же, нельзя.

Стоит заметить, что слова о необходимости убрать все ограничения в торговле внутри ЕАЭС звучат уже не первый год и, как правило, все участники объединения формально с этим согласны. Однако сегодня ни один из членов союза не может с полной уверенностью сказать, что полное снятие барьеров не станет причиной проблем для их национальных экономик. Это в том числе отметил и сам М. Мясникович, который после своего громкого заявления поспешил уточнить, что предложение о одномоментном снятии всех ограничений внес премьер-министр РБ Сергей Румас, а ЕЭК не может принять подобное решение, поскольку оно относится к полномочиям президентов стран ЕАЭС. «Это компетенция исключительно только глав государств, но правительство и ЕЭК должны подготовить очень убедительные расчеты, что это не обрушит экономику того или иного государства или не создаст потрясения конкретного завода или целой отрасли», – сказал он. И такое поведение белорусского представителя, по мнению экономистов, вполне объяснимо, так как сегодня Белоруссия, как и большинство стран ЕАЭС, не готова полностью открыть свой рынок даже для партнеров по объединению.

Изначально предполагалось, что эффект от ликвидации торговых барьеров в рамках ЕАЭС будет достаточно ощутимым. И, как отмечали экономисты, самым большим он должен был оказаться именно для Белоруссии, которая могла бы увеличить свой ВВП на 2,8%, а благосостояние (накопленным итогом) – на 7,3%. Для Казахстана данные показатели должны были составлять 0,7% и 1,3% соответственно. Остальные же участники союза почувствуют эффект от снятия барьеров незначительно. Например, Россия сможет повысить уровень ВВП всего на 0,2%, а благосостояние – на 0,5%.

Однако, как показала практика, несмотря на эти цифры, никто в ЕАЭС не оказался готов полностью стать открытым для иностранных товаров и предприятий. Согласно данным ЕЭК, на конец 2018 года насчитывалось 71 препятствие, из которых барьеров – 17, ограничений – 37, изъятий – 17. При этом за прошедший год ситуация кардинальным образом не изменилась. В настоящее время, как отмечал А. Лукашенко, в ЕАЭС продолжает оставаться 14 изъятий, те же 37 ограничений (за 2019 год планировалось устранить 6) и 15 барьеров.

Согласно прогнозам экспертов, из-за сложности переговоров, даже если главы правительств ЕАЭС, действительно, смогут, как и договаривались ранее, на каждом Межправсовете убирать по два-три ограничения, процесс полного освобождения рынка союза может затянуться на долгие годы. И это при условии, что страны не будут вводить новые барьеры, на что, как показывают последние события, сегодня рассчитывать не приходится. Например, заявляя о необходимости снятия всех ограничений, Белоруссия продолжает сохранять фактически запретительные меры для поставок в республику сахара. Россия, которая формально сняла введённый в 2019 году запрет на поставки в страну белорусского молока, продолжает ограничивать его импорт иными мерами, точечного характера. При этом в прошлом году до конца так и не были решены проблемы «публикации данных о госзакупках на русском языке в Армении», «отмены разрешительного порядка на ввоз зерна в Белоруссию» и прочее.

Вместе с тем нельзя говорить о том, что страны ЕАЭС за прошлые годы не сделали шаг навстречу единому рынку. Например, в Белоруссии предприняли меры по выравниванию ставки НДС для отечественных товаров и продукции. В Казахстане ввели изменения в Налоговый кодекс, которые должны сблизить его с налоговым законодательством других стран союза. Кыргызстан обещает принять меры по выравниванию действий механизма «минимального уровня контрольных цен», которое на сегодня касается только производителей из других стран ЕАЭС. Однако все это не затрагивает действительно серьезных сфер сотрудничества – вопросов создания общих рынков нефти, нефтепродуктов, газа и электроэнергии, на долю которых приходится до 30% общесоюзного товарооборота. Более того, исходя из последних заявлений М. Мясниковича, эксперты склонны считать, что ситуация в ближайшее время не улучшится, так как страны по-прежнему стремятся защищать свои интересы.

Так, по словам главы коллегии ЕЭК, белорусские предприятия, как и казахстанские, сегодня не участвуют в российской программе импортозамещения. «Получается, что создается программа импортозамещения под конкретную только страну. Я считаю, что наш белорусский «Интеграл» имеет полное право присутствовать в этой программе не как чужое, иностранное предприятие», — заявил М. Мясникович. При этом он отметил, что «такими же правами можно наделить и российские предприятия на белорусском рынке, предварительно обеспечив добросовестную конкуренцию». «Издержки, относимые на себестоимость, должны быть одинаковыми. Пока этого нет. Что касается энергоносителей, цены – разные, тарифы – разные. Мы не требуем исключительных цен, мы говорим: давайте они будут равные», – пояснил чиновник ЕЭК, фактически лоббируя интересы Белоруссии. По мнению некоторых аналитиков, слова М. Мясниковича означают, что с белорусской точки зрения основные проблемы в ЕАЭС сводятся только к вопросу равных цен на энергоносители, а остальные направления работы в союзе считаются вторичными.

В то же время сегодня экономисты считают, что, даже если странам и удастся, как это запланировано, сформировать единые рынки нефти и газа с 2024 года, это не решит всех проблем в ЕАЭС, так как страны продолжат защищать свои национальные интересы. Об этом в том числе свидетельствуют многочисленные заявления чиновников. Например, на фоне слов М. Мясниковича о снятии всех барьеров А. Лукашенко, посещая в начале февраля фарфоровый завод в Добруше, заявил, что «надо защитить свой рынок». И такая двойственная позиция, к сожалению, присуща сегодня не только Белоруссии, но и всем членам объединения.

Проблема в данном случае заключается в том, что в Евразийском экономическом союзе над целями и задачами интеграции по-прежнему превалируют желания его участников оградить своих товаропроизводителей от внешней конкуренции. Именно поэтому страны продолжают вводить различные экспертизы, дополнительные требования на региональном уровне, а также сохранять институт специмпортеров, как в Белоруссии. С одной стороны, такая позиция участников ЕАЭС вполне объяснима – производители наиболее развитых стран объединения в случае свободного доступа на рынки других членов союза не только создадут дополнительную конкуренцию, но и вполне могут потеснить местные компании. Это означает закрытие предприятий, повышение безработицы, сокращение налогов и необходимость реформирования целых отраслей экономики. Пойти на это многие страны ЕАЭС сегодня не готовы.

С другой стороны, сохраняющиеся барьеры и ограничения мешают развитию всего евразийского пространства, что прекрасно понимают его участники. Более того, это порождает и такое явление, как контрабанда, чего на свободном рынке товаров не может быть по определению. Не секрет, что, например, в России обнаруживаются белорусские контрафактные сигареты, нелегальный казахский алкоголь или запрещенная к ввозу на российский рынок продукция из стран санкционного списка. И таких примеров можно приводить множество, что только повышает степень недоверия стран ЕАЭС друг к другу и переводит вопрос экономической интеграции в область политики.

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
3081
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан Африка АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Кавказ Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Куба Курильские острова Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОПЕК Организация тюркских государств Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Прибалтика Приднестровье Путин Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Саудовская Аравия Сахалин СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России Словакия СНГ соотечественники Союзное государство СССР США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция ТЮРКСОЙ Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия Франция Центральная Азия ЦРУ Чили Шелковый путь ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

18+

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», меджлис крымско-татарского народа, Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство»,  Полк  «Азов», «Айдар», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике», Международное общественное движение ЛГБТ.


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.ru приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика