На днях латвийское БЗК – Бюро по защите конституции (контрразведка) опубликовало итоговый отчёт о своей деятельности за прошлый год. В этом документе, как и в предшествующие годы, немалое внимание оказалось уделено деятельности научного фонда «Историческая память» (Москва), охарактеризованного как «псевдоакадемическое учреждение». Его деятельность так сильно задевает правящие режимы Прибалтики, что они вполне официально занесли российских историков в разряд своих врагов.
Латвийская контрразведка встревожена
Что же конкретно не устраивает Ригу в трудах российских историков? В отчете БЗК, в частности, утверждается: «Чтобы укрепить благоприятную для себя историческую память, Кремль прямо и косвенно финансирует ряд псевдоакадемических организаций, а также исследовательские работы для различных публикаций и видеороликов. Например, на работе со странами Балтии специализируется фонд "Историческая память". Наиболее заметными лицами фонда являются Александр Дюков и Владимир Симиндей, которые признаны персонами нон грата в Латвии. В этом году активисты "Исторической памяти" выпустили несколько книг и публикаций, а также организовывали различные мероприятия по исторической тематике. Так, в частности, в июне [2019 г.] была издана книга "Прибалтийский излом (1918−1919). Август Винниг у колыбели эстонской и латышской государственности", призванная опровергнуть исторические мифы Эстонии и Латвии. В. Симиндей в сотрудничестве с депутатом Сейма Латвии Николаем Кабановым подготовил для публикации воспоминания латвийского посланника Эдгара Криевиньша о ситуации в Берлине во второй половине 1930-х годов, который будет опубликован в "Журнале российских и восточноевропейских исторических исследований". Как эксперты по истории Балтии, они также дают интервью российским пропагандистским СМИ, что позволяет охватить значительную аудиторию».
Этот в высшей степени занимательный доклад не остался без внимания упомянутых в нём лиц. По словам самих Александра Дюкова и Владимира Симиндея, пассажи сотрудников латвийского БЗК вызывают у них неподдельное изумление. «Действительно, в 2019 г. издаваемая фондом "Историческая память" научная серия "Прибалтийские исследования в России" пополнилась несколькими новыми томами, среди которых был и русский перевод воспоминаний германского политика Августа Виннига. Презентация этого издания с успехом прошла в кругу историков и краеведов в Санкт-Петербурге, Риге и Цесисе, вызвала интересные источниковедческие и историографические дискуссии. Мы благодарны БЗК за рекламу этого издания, недавно выложенного нами в открытый доступ. Однако не вполне понимаем причину, по которым латвийская спецслужба сочла необходимым упомянуть в своём годовом отчете документальную публикацию о событиях столетней давности», – отмечают российские историки.
Ещё большее удивление вызвало у них утверждение о том, что в издаваемом фондом «Историческая память» научном периодическом издании «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований» готовятся к публикации воспоминания латвийского посланника в Берлине Эдгара Криевиньша. «Мы не знаем, из каких источников (и какого сорта пригодности) БЗК получает сведения о редакционной политике нашего журнала, однако констатируем, что сведения эти ошибочны. К публикации в журнале действительно готовятся докладные записки латвийского дипломата, работавшего в 1930-х годах, но не посланника Латвии в Берлине Э. Криевиньша, а посланника Латвии в Лондоне Карлиса Зариньша. Мы понимаем, что сотрудникам БЗК глубоко наплевать на личности дипломатов первой Латвийской Республики, однако не разделяем подобного подхода. Фонд "Историческая память" намерен и далее вводить в научный оборот переписку латвийских дипломатов 1930-х годов», – пообещали представители фонда.
Историки резюмируют: ««Мы понимаем, что проводимая БЗК кампания диффамации в адрес фонда рассчитана в первую очередь на разрыв научных связей России с Латвией и запугивание местных СМИ, проявляющих интерес к нашей научно-экспертной деятельности. Несмотря на усилия латвийской спецслужбы, фонд продолжит свою работу на принципах научности, коллегиальности и открытости, обеспечивая максимальный публичный доступ к результатам своей исследовательской деятельности».
И все же, почему воспоминания А. Виннига так взбесили латвийские спецслужбы? Ответ на это даёт депутат Сейма Латвии Николай Кабанов, принимавший самое непосредственное участие в подготовке издания мемуаров немецкого политика. Он с иронией пишет, что 100-летие провозглашения государственности, праздновавшееся в Риге в 2018 году самым пышным образом, обошлось без упоминания Виннига. «Хотя немецкого акушера латышской независимости можно было бы почтить если не названием улицы, то хотя бы персональной почтовой маркой», – считает Кабанов.
Повелитель кукол
Август Винниг (1878-1956 гг.) являлся известным немецким политиком – изначально социал-демократ, со временем всё больше дрейфовавший в сторону германского национализма. В 1918 году тогдашним правительством Германии он был назначен эмиссаром в оккупированную на тот момент немцами Прибалтику, где представители местной буржуазии уже начали провозглашать национальные государства. После свержения в Германии кайзеровского режима для Виннига, как отмечают историки Леонтий Ланник и Владимир Симиндей, «в достижении главных его целей – сохранения всех тех позиций Германии на Востоке, что ещё казалось возможным спасти, недопущения большевизма на Запад и успешной эвакуации военного имущества, сырья и продовольствия с тех территорий, что проигравшим в Великой войне придется покинуть, – независимость Латвии и Эстонии была лишь средством, впрочем, как и для прибывших в регион первых британских эмиссаров».
По словам Л. Ланника и В. Симиндея, Винниг проявил себя ловким авантюристом, хорошим переговорщиком, способным на риск харизматическим лидером. «Он возглавил борьбу за германские интересы в Прибалтике на самом сложном первом этапе Ноябрьской революции и оставался – с переменным успехом – представителем новых и всё менее революционных властей Германии, вплоть до прибытия необходимых для борьбы с большевиками войск и новых командиров», – отмечают историки. Они добавляют, что именно Виннигу поручили курировать процесс политико-административного оформления бывших прибалтийских губерний Российской империи в новые государственные образования. Будущий руководитель Совета центрального банка Латвийской Республики Адольф Кливе в мемуарах отмечал, что 31 октября 1918-го Август Винниг встретился с Карлисом Ульманисом – бывшим замкомиссара Временного правительства в Лифляндской губернии.
Позже Ульманис стал лидером аграрно-националистической партии Латышский крестьянский союз, и ему Винниг предложил создать и возглавить новый орган под названием «Народный совет», а также провозгласить правительство Латвии. Будущий «вождь латышской Латвии» ответил согласием. Позже Винниг от имени Германии подписал официальное признание новорожденных республик-лимитрофов Латвии и Эстонии. К своим марионеткам он относился без всякого уважения и в своих мемуарах именовал правительство Ульманиса «аферистами». Немец откровенно описал, как периодически вынужден был напоминать Ульманису и его людям о том, что «все они живут на германских хлебах, на германские деньги и прочность их государства гарантируется немецким оружием».
Винниг выступал за замедление эвакуации из прибалтийского региона частей немецкой 8-й армии и других бывших кайзеровских военных формирований и отстаивал идею создания местных добровольческих соединений (фрайкоров), состоявших как из кайзеровских солдат, так и из местных остзейских немцев.
Главное – вовремя сменить покровителя
И надо сказать, что латвийские политики с готовностью поддержали эти предложения, особенно после провала в ноябре-декабре 1918 года мобилизации в латвийскую армию, призванную защищать новое правительство Ульманиса. В этой ситуации латышскому «вождю» не оставалось ничего иного, как опереться на чужеземные штыки. Интерес Августа Виннига тоже был понятен – он старался для того, чтобы обеспечить вассальную зависимость новорождённого латвийского государства от Германии. По поручению своих коллег-министров Ульманис встретился с Виннигом и заключил с ним 29 декабря 1918 года официальный договор, в соответствии с которым немецкие солдаты взамен на право латвийского подданства нанимались правительством для защиты от красных латышских стрелков. Также немецким солдатам, согласившимся сражаться с коммунистами, обещали в полную собственность земельные наделы в латвийских регионах Курземе и Видземе.
Впрочем, по факту правительство Ульманиса позднее «кинуло» немцев: когда надобность в их услугах миновала, латыши попросту сделали вид, будто ничего не обещали и добились скорейшей депортации германских вояк. Но это уже было позже, когда Ульманис сумел договориться с Антантой. А нынешняя латвийская историография стыдливо называет этот временный союз «Грешным альянсом».
В начале 1919 года Августа Виннига в знак признания его заслуг наделили пышным званием Генерального имперского уполномоченного по балтийским странам. И он же одновременно был назначен Государственным комиссаром Восточной и Западной Пруссии. Но исполнять первую из этих должностей ему стало трудновато – 4 января 1919 года красные стрелки взяли Ригу и провозгласили Латвийскую ССР под руководством Петра Стучки и Карла Данишевского. В Кёнигсберге же ещё в ноябре 1918 года произошёл революционный переворот, и Виннигу пришлось много сил затратить на ликвидацию возникшего в Восточной Пруссии двоевластия. Тем временем правительство Ульманиса спешно переориентировалось на куда более влиятельного покровителя – только что победившую в мировой войне Антанту, в первую очередь на Англию. Однако свою существенную роль в борьбе с красными латышами немцы сыграть успели.
* * *
Обо всех этих драматичных событиях ярко и образно рассказывается в изданных российским фондом «Историческая память» мемуарах Августа Виннига. И его рассказ из самых первых рук очень уж противоречит «парадной», «лакированной» истории Латвийской Республики в том виде, как её сейчас преподносят здешнему населению. Именно поэтому так и встревожилась контрразведка Латвии.
В самом деле, ситуация получается куда как неловкая. С одной стороны, сотрудники «Исторической памяти» давно уже объявлены в Латвии зловредными «российскими пропагандистами» – официальная Рига внесла тех же Дюкова и Симиндея в свой чёрный список ещё в 2012 году. С другой – получается, что Август Винниг, являющийся по факту одним из основателей Латвийской Республики, тоже «пропагандист»?
Что и говорить, трудную задачу поставили Риге российские историки…
