Владимир Зеленский может стать последним президентом Украины, которая имеет шансы стать парламентской республикой. С таким заявлением выступил депутат Верховной рады от партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Вадим Рабинович.
Надо отметить, что едва ли не любое высказывание В. Рабиновича – это чистой воды «хайп», политик специализируется на громких заявлениях, зачастую напоминающих о «теории заговора». Например, в конце прошлой недели он рассказал о якобы имеющем место «секретном меморандуме» Украины с Международным валютным фондом (МВФ), который предполагает сокращение населения Украины максимум до 10 миллионов человек. Ровно столько, по мнению Рабиновича, нужно Западу. Так он отреагировал на слова возглавляющего комитет по соцполитике депутата фракции «Слуга народа» Галины Третьяковой, ранее ляпнувшей, что претендующие на денежную помощь от государства семьи рожают детей «очень низкого качества», и заикнувшейся об опыте принудительной стерилизации бедных в тоталитарных странах.
Позже он продолжил критиковать правящую партию, обвинив ее членов в предательстве. Он отметил, что, если Третьякова останется главой комитета в украинском парламенте, это будет не просто позором для Верховной рады, но и окончательно докажет, что ее однопартийцы – такие, как она, и разделяют ее взгляды.
Надо сказать, что в заявлениях Рабиновича четко прослеживаются два вектора: нападки на Зеленского и его партию и алармизм на тему «все пропало», «Украину продали», «стране конец».
Последнее его высказывание как раз об этом. По его словам, власти Украины не справляются с ситуацией в стране. Парламентарий раскритиковал возможную отставку главы национального банка Украины Якова Смолия, назвал «нездоровым» премьер-министра Дениса Шмыгаля, а также отметил, что президент Зеленский долго не появлялся на людях.
В общем, ко всем высказываниям этого человека стоит относиться с изрядной долей скептицизма. Однако нет дыма без огня, и предположения оппозиционного украинского депутата о том, что Зеленский может стать последним президентом Украины, не из пальца высосаны.
По-настоящему абсурдным здесь является лишь предположение о том, что страна может стать парламентской республикой. Вообще-то ни одна из постсоветских стран так и не стала парламентской республикой, кроме Латвии, Литвы и Эстонии, которые отчасти поэтому и пребывают в ЕС, в отличие от Украины, которая туда только тщетно стремится. Постсоветские государства рождались как вотчины первых секретарей республиканских компартий, ставших президентами, иная форма правления не прижилась бы. Еще одно исключение – Молдавия, но там парламентская форма государственности постоянно является объектом критики из-за того, что страна перманентно находится в состоянии политического кризиса и противостояния ветвей власти.
Украина же от своих собратьев по СНГ никогда не отличалась. Хотя она и рвется в Европу, никакого намека на появление там парламентской республики никогда и близко не было. Одно дело говорить о «европейских ценностях», а другое – реализовывать их. Украина – страна, в которой вопросы власти решает пресловутый «консенсус олигархов» (тот самый, что привел к власти В. Януковича, а потом помог его свергнуть), а в последние годы и вовсе находящаяся под внешним управлением. А западным хозяевам, как и украинским, гораздо проще решать все вопросы через одного человека, чем через 450 (количество депутатов Рады), которых в условиях украинского беспредела и анархии просто нереально контролировать.
Вопрос о переформатировании страны в парламентскую республику, надо отметить, всплывает постоянно, но дальше громких заявлений от не в меру харизматических политиков типа Рабиновича дело никогда не идет.
Впрочем, говоря о том, что на Украине невозможна власть парламента, поскольку он просто не сможет управлять этой страной, необходимо заметить, что и президент там не обладает властью, сравнимой с соседями – Россией или Белоруссией. В последние же годы этот пост занимают и вовсе откровенно слабые личности. В. Януковича просто свергли, а он даже не пытался сопротивляться. П. Порошенко свой срок досидел, но едва ли его можно назвать волевым человеком, да и вообще серьезным политиком – просто он всех устраивал и никому не мешал. В. Зеленский же откровенно слабее даже своих предшественников.
И дело даже не в том, что он до этого никогда не был не то что профессиональным, а вообще каким-либо политиком, а в том, что, по справедливым словам В. Рабиновича, он вообще не умеет управлять государством. «Все представители нынешней власти приходят на месяц-два, поэтому им плевать, что будет после них. Но так нельзя! Это же страна, а не всеукраинский сумасшедший дом!» – заметил депутат.
В самом деле, уже первые поступки Зеленского после победы на выборах вызывали массу сомнений в его профессиональной состоятельности. Чего стоит только его кадровая политика, если в госаппарат он собирался набирать людей по соцсетям (это к вопросу, откуда берутся всякие г-жи Третьяковы). Первое правительство при Зеленском во главе с А. Гончаруком отметилось целым рядом скандалов (включая признание отдельных министров и самого премьера в профнепригодности) и поставило рекорд по краткости времени своей работы.
Да, в общем, и избирался Зеленский с каким-то фантастическим популизмом. И войну обещал быстро закончить (уже давно звучит нереалистично), и всех воров и коррупционеров (включая предшественника) пересажать, и вообще едва ли не коммунизм построить за пять лет. Ни в одной нормальной стране не проголосовали бы за человека с такими обещаниями, к тому же без политического опыта. Голосование за Зеленского было практически на 100 процентов протестным, народ был готов голосовать за любого кандидата, чья фамилия не Порошенко и желательно не Тимошенко (или любая другая из списка политиков, изрядно надоевших за последние 20 лет).
Думал ли Зеленский тогда, что он будет делать, если выиграет (а это было понятно заранее, ему даже напрягаться не нужно было), как будет в реальности управлять страной? Понимал ли он, в какую игру ввязывается? Или был настолько наивен, что просто не понимал? Глядя на то, как он радуется, что проник в закрытый чат дальнобойщиков, не будучи способным справиться с националистами на улице, может возникнуть впечатление, что он и впрямь не очень понимает, кто он и какие качества должен проявлять на занимаемом посту. Или сыграли свою роль соблазн и амбиции? Или его на эту должность поставили те, кому он не мог возразить, и он продолжает отрабатывать отведенную ему роль, как до этого на сцене, изображая полную искренность?
Думаю, населению Украины это не столь важно. Ему важно то, что за год с лишним правления Зеленского нет никаких реальных улучшений, как раз наоборот: война продолжается, цены и тарифы растут, зарплаты уменьшаются, а тут еще и землю разрешили продавать. И на этом фоне представитель президентской партии вещает о том, что неплохо бы стерилизовать бедных.
Когда люди голосовали за Зеленского, большинство об этом вообще не задумывалось. Важно было убрать Порошенко. Другие и вовсе, как признавался один мой украинский коллега, голосовали «по приколу». Но итог все равно закономерен.
Эйфория от избавления от Порошенко сошла на нет, закончился и период очарования «президентом Голобородько» (кто не знает – именно роль рядового учителя истории Василия Голобородько в телесерале «Слуга народа» в допрезидентский период сыграл В. Зеленский). Едва ли украинцы усвоили за минувший год серьезный урок, не сомневаюсь, что завтра они с радостью проголосуют за какого-нибудь нового «Голобородько». Но, так или иначе, нынешний Голобородько/Зеленский уже сломался…
Об этом свидетельствует катастрофическое падение рейтинга действующего президента. Зеленский может сколько угодно продолжать делать вид, что он вот-вот разгонит все тучи над Украиной, как в кино, а народ будет его на руках качать. Но цифры – вещь неумолимая. Согласно данным опроса, проведенного Центром Разумкова, рейтинг президента Украины рекордно сократился: с сентября 2019 года он упал с 56,1 процента до 25,3 процента. А ведь побеждал Зеленский с 73 процентами, и осенью 2019-го многие говорили о рекордном обвале. Тогда еще мало кто представлял, что такое рекордный обвал.
Нет, это нормально, когда рейтинг президента падает через год после выборов. Это в любой стране происходит. Понятно, что любой политик в той или иной степени – популист и часть его обещаний невыполнимы, оттого и разочарование части общества объяснимо. Но – части, а не всего общества. Такое падение рейтинга, как у Зеленского, это ненормально! И это уже действительно не падение, а обвал.
И Зеленский еще что-то там заикается о возможности второго срока? Полагаю, к концу первого он подойдет с рейтингом, как у Порошенко год назад.
Кстати, все тот же опрос показывает, что рейтинг Порошенко за год вырос с 6 до 11 процентов. Да вообще все украинские политики, если бы выборы состоялись сегодня, набрали бы больше. Сопредседатель «Оппозиционной платформы» Юрий Бойко набрал бы 14,6 процента против 7,2 процента в сентябре, Тимошенко – 5,6 процента, что на 1,3 процента выше, чем осенью. Понятно, что у Зеленского пока все равно больше, чем у других, но у него есть еще четыре года, чтобы окончательно похоронить себя как политика.
Или этих лет у него нет?
Еще год назад, когда Зеленского избрали, я был среди тех, кто считал, что у него отличные шансы не доработать и одного срока до конца. Просто потому, что Порошенко всех (кроме народа Украины, но кто его спрашивает?) устраивал – как внешних, так и внутренних игроков, а у Зеленского с этим могут возникнуть проблемы, и кое-кто может решить, что ждать окончания его каденции – не лучшая идея. Чтобы убрать Януковича, который явно был более опытным и сильным политиком, потребовался майдан. Чтобы убрать Зеленского, даже этого не потребуется. Президент может внезапно уйти в отставку по болезни или же быть подвергнут импичменту (он обещал решить вопрос с легализацией этого процесса – он же может стать его первой жертвой). Все что угодно может случиться. Достаточно, чтобы хозяева Украины решили, что стране и впрямь нужен новый «Голобородько». Или же наоборот – диктатура. А что? Вон однопартиец Рабиновича, тоже большой алармист Илья Кива говорит, что Порошенко совместно с националистами якобы готовит «кровавый» переворот в стране, который «закончит президентство Зеленского».
В общем, не так важно, каким образом технически будет осуществлено отстранение его от власти, за которую он точно бороться не будет. Просто роль Зеленского на этом завершится, и он, кивнув головой, покинет сцену.
Для страны тут важно, чтобы это произошло спокойно, а не так, что Зеленский может и впрямь стать ее последним президентом. Ведь, говоря о «последнем президенте Украины», политики обычно подразумевают не то, что страна вдруг станет парламентской демократией, а что страна может вообще исчезнуть.
