За многочисленными важными событиями минувшего полугодия как-то отошел на второй план варварский поступок властей муниципалитета Праги-6. Напомню читателю: 3 апреля в Праге был снесен памятник Маршалу Советского Союза Ивану Степановичу Коневу. Памятник был установлен в 1980 году в 35-ю годовщину освобождения Праги советскими войсками от фашистских оккупантов. Причем изготовлен он был на средства и по инициативе самих пражан.
Глава муниципалитета Прага-6 Ондржей Коларж издевательски объяснил необходимость демонтажа тем, что на бронзовом маршале не было маски, которую надо носить в условиях пандемии коронавируса.
Пражские власти проявили худшие черты чешского менталитета, высмеянные в «Бравом солдате Швейке»: приспособленчество и угодливость перед сильным и мстительную и низкую жестокость перед поверженным. Но, кроме низменных инстинктов, снос памятника преследовал вполне прагматические цели. Так, например, считает активист русской общины Праги, президент международной «Русской премии» (премия вручается прозаикам и поэтам, пишущем на русском и русинском языках) Александр Гегальчий.
По его мнению, сносом памятника маршалу Коневу (да еще в преддверии 75-летия Великой Победы) Коларж и К° преследовали цель спровоцировать русских на ответные резкие действия. Таковыми могли оказаться снос памятников чешским легионерам периода Гражданской войны в России, расставленным по Уралу и Сибири, или их обмен на памятники Коневу и советским воинам в Чехии. Но любого рода античешские акции в России играли бы на руку провокаторам типа Коларжа: они означали бы удар именно по нормальным чехам. К счастью, Россия не поддалась на эту грубую провокацию.
А. Гегальчий обращает внимание на раскол чешского общества по «мемориальному» вопросу. Чешское общество недолюбливает «Прагу», поэтому решения суда и персональные санкции против пражских чиновников Гржиба, Коларжа, Новотного (сторонников сноса памятника Коневу и установки памятника генералу Власову) и даже против пражских коммерческих фирм будут приветствоваться самими чехами. В этой связи напомним о другом конфликте, происшедшем в период наступления коронавируса – акции Китая по прерыванию отношений с творческими коллективами с названием «пражский», последующем «отказе» мэра З. Гржиба получать китайские противовирусные маски и, в конце концов, грабительском захвате этих масок в аэропорту Праги (они предназначались для Италии).
Персональные санкции – от экономических до простейших временных «персона нон грата» – в отношении Гржиба–Коларжа–Новотного и депутатов, проголосовавших в муниципалитете Прага-6 (около 33 человек) за снос памятника Коневу, в Праге-Репорийе (около 10 депутатов) – за установку памятника власовцам и в самой Праге (в прошлом году) – за снятие с ратуши таблички об освобождении Советской армией, будут остальными чехами обсуждаться с удовлетворением – есть основания так думать.
Было бы наивным считать, что решение о сносе памятника маршалу Коневу замыкается на уровне муниципалитета Праги-6 или пражского градоначальника. Откровенно антирусскую позицию занял глава МИД Чешской Республики Томаш Петричек. Точнее, именно благодаря этой позиции он и был поставлен на пост премьером Андреем Бабишем, несмотря на сопротивление президента Милоша Земана и политиков-реалистов.
Как карьерный русофоб, Петричек и другие провокаторы работают инициативно, рассчитывая на дивиденды и посты в европейских и американских структурах. Сейчас он сохраняет некоторый накал конфликта, фактически снижая его уровень до «кухонного». Слабое место министра – опасения резкого снижения объемов торговли с Россией в бытность его министром. Так не стоит ли этим воспользоваться?
Есть ли реальные возможности и целесообразность введения санкций? Если учесть, что Чехия поддерживает западные санкции против России, то, наверное, да. Другое дело, что российские санкции не должны распространяться на страну в целом, целесообразны персональные санкции против главы МИД Петричека, премьера Бабиша и пражских властей. Это и будет ощутимый и адресный удар по русофобам в Чехии.
Что же касается санкций экономических, то они могут быть очень избирательными. Например, касаться экспорта чешского пива (в минувшем году он вырос на рекордных 55% до 30 млн евро) или экспорта пива пражскими фирмами. 30 поставщиков пива Петричека проклянут. Вспомним в связи с этим, как закряхтела Рига, когда латвийским шпротам был поставлен в РФ красный свет. При этом российские производители «чешского» пива и рабочие места в России не пострадают. Даже при ограничении поставок хмеля и солода – все это можно купить у немцев... Подобная ситуация сложилась и в более значимых поставках комплектующих для автомобильной отрасли («Шкода», 800 млн евро).
Таким образом, у России имелось и имеется немало возможностей для адресного наказания русофобской провокации.
Добавлю к сказанному А. Гегальчием: помимо всего прочего, цель провокационной акции пражских властей – унизить Россию, нанести урон престижу и авторитету нашей страны. Это событие из того же ряда, что и решение Европарламента приравнять СССР и гитлеровскую Германию, что и заявление президента Польши Анджея Дуды о Сталине и Гитлере как равновеликих виновниках развязывания Второй мировой войны. Это все звенья одной цепи. И спускать провокаторам (точнее, жалким послушным исполнителям) их деяния ни в коем случае недопустимо.
Российские власти отреагировали, но как? На взгляд активиста русской общины Праги, который мы разделяем, шаги, предпринятые Москвой, не отличались наступательностью и последовательностью.
9 апреля министр обороны России Сергей Шойгу направил письмо своему чешскому коллеге Любомиру Метнару, отметив необходимость прекращения надругательств над памятником прославленному маршалу. С. Шойгу предложил передать памятник Российской Федерации, но чешская сторона отказалась удовлетворить эту просьбу.
Когда попытка решить дело путем договоренности не удалась (отказ чешского оборонного ведомства был очередным проявлением кощунства), российская сторона перешла к другой тактике. 10 апреля Следственный комитет России возбудил уголовное дело в связи с демонтажем памятника маршалу Коневу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ («Осквернение символов воинской славы России, совершенное публично»). Казалось бы, все верно. Но в итоге репутационный урон может понести Россия, а не Чехия. Российское правосудие ведь не простирается до границ Чешской Республики и не имеет практической возможности довести уголовное дело до суда на территории этой страны.
Ошибочными и вредящими национальным интересам России, по нашему мнению, были и иные предложенные в те дни в СМИ меры реагирования: переименование станции Московского метрополитена «Пражская», установка памятника И. Коневу напротив посольства Чехии в Москве и другие. К слову, нашу позицию разделяет и русский пражанин А. Гегальчий. По его словам, чешское общество глубоко разочаровано «миролюбивым», «толстовским» поведением российской стороны, недостойным великой державы.
Что эксперты предлагают взамен? По мнению А. Гегальчия, необходим суд (пусть и заочный) над «пражскими героями» Гржибом–Коларжем–Новотным (или более широким кругом обвиняемых). Пусть суд пройдет в России по российским законам. Разумеется, что бы он ни решил, его решения будут подвергнуты жесточайшей критике «демократического сообщества». Но бояться этого не следует, тут важен прецедент.
Российские юристы могли бы воспользоваться материалами обвинения, которые начала собирать группа адвоката и общественного деятеля Йиржи Вывадила. Последний готов предоставить свои материалы для процесса в России. Он готов также защищать интересы РФ на процессах в Чехии, если таковые удастся инициировать.
Последнее, правда, маловероятно, ибо местная юстиция и полиция побаиваются трогать высокопоставленных преступников. А это делает справедливый суд над ними в самой Чехии априори невозможным. Это опасение уже подтверждается первичным отказом суда принять обвинения против Коларжа и К° по формальным причинам. Вот почему немалая часть чешского общества будет только приветствовать, если приговор провокаторам вынесут хотя бы в России.
Еще одна сторона вопроса – мобилизация российского общества на защиту исторической памяти. Стержневая мысль здесь – подключение чехов-патриотов к защите памятника, воздвигнутого в столице чехов по инициативе чехов и на чешские деньги. Со стороны России крайне необходимо оказание разного рода помощи (легальной) в подаче серии судебных исков против отдельных муниципалитетов Праги, во включении в борьбу здоровых сил чешского общества и политикума.
Вторая стержневая мысль – не «мстить» чехам за Коларжей, а укреплять солидарность. И один из главных инструментов этого укрепления – напоминание о боевом братстве в годы Великой Отечественной войны.
Эффективными могут оказаться асимметричные шаги. В данном конкретном случае следует начать в России сбор средств на сооружение памятника бойцам-добровольцам 1-го Чехословацкого армейского корпуса, которые героически сражались против нацистской Германии и ее союзников плечом к плечу с воинами Красной армии. Преступление Коларжа и К° – это преступление и против бойцов генерала Людвига Свободы, воевавших, к слову, в составе 1-го Украинского фронта маршала И.С. Конева.
Офицеры 1-й отдельной чехословацкой пехотной бригады, Герои Советского Союза Антонин Сохор, Иосиф Буршик, Рихард Тесаржик (слева направо)
Целесообразно доверить создание памятника чешским скульпторам, для чего провести в Чехии конкурс на лучший проект памятника. Россия не должна уподобляться странам Балтии, Польше, Украине, уничтожающим памятники Красной армии-освободительнице, как не следует уподобляться и мелким политикам Чешской Республики. Ответив на снос памятника маршалу Коневу строительством памятника чехословацким добровольцам Великой Отечественной, Россия не только покажет величие своего духа, но и завоюет моральный авторитет здоровой части чешского общества.
___________________________
Эдуард Попов – директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» (г. Ростов-на-Дону)
