В конце сентября в Казахстане было возбуждено уголовное дело по статье 174 «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни». В нашем случае дело касается розни национальной. Оставив за рамками риторику правозащитников, справедливо полагающих, что расплывчатые юридические формулировки не позволяют точно и однозначно трактовать понятие «возбуждение розни», рассмотрим все по порядку.
Русская чат-рулетка
Все началось с того, что 21 сентября на ютьюб-канале с характерным названием «Inter Вата» было опубликовано видео беседы киевского блогера по имени Василий и гражданина Казахстана 46-летнего костанайца Кирилла Божко.
За 14 минут диалога стороны обсудили широкий спектр вопросов. Начав с теории исторической лингвистики, они через антропологические аспекты перешли к вопросам новейшей истории. Поскольку собеседники считают себя «экспертами во всех областях», разговор с первых минут перестал быть томным. Такая характеристика собеседника как «дурак» – самый безобидный эпитет из тех, что были произнесены.
Однако проблема заключается не в заурядной перепалке двух «интернет-бойцов». Она оказалась гораздо шире и серьезнее. Её суть состоит в том, что К. Божко позволил себе в крайне оскорбительных выражениях отозваться о Казахстане, казахском языке и казахах в целом. Надо отметить, что, найдя такого словоохотливого персонажа, украинский блогер довольно профессионально спровоцировал его на неадекватные и резкие оценки.
Примерно в это же время на ютьюб-канале Doctor Faust всплыл еще один ролик похожего содержания, в котором житель Темиртау Вячеслав Злотницкий беседует на те же темы с украинским блогером, оставшимся инкогнито. Позже выяснилось, что это видео было размещено в сети еще в январе текущего года. Несмотря на то, что градус этой беседы был сравнительно ниже, украинскому блогеру тоже удалось «раскрутить» собеседника на откровенность.
Между этими двумя роликами существуют общие черты. В обоих случаях сторонами диалога были русские казахстанцы и украинцы. В обоих случаях вопросы, задаваемые украинскими блогерами, касались весьма конфликтогенных тем – языковой политики, голода 30-х годов XX века, оценок роли России в развитии и нынешнем положении Украины и Казахстана. В обоих случаях собеседники нашли друг друга на интернет-платформе «Чат рулетка». В обоих случаях собеседники украинских блогеров, особо не рефлексируя, присвоили себе право говорить от имени всех русских казахстанцев. И, наконец, обе приватные (если такое определение вообще возможно в информационном обществе) беседы были «слиты» в сеть и стали достоянием общественности.
Любишь медок, люби и холодок
Реакция со стороны казахстанских правоохранительных органов не заставила себя ждать. Уже 22 сентября вышло видеообращение К. Божко, в котором он выразил сожаление о случившемся, покаялся и принёс извинения, а Департамент полиции Костанайской области сообщил, что «подозреваемый установлен, факт нарушения законодательства зарегистрирован, а подозреваемому грозит наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет».
От лица русских организаций также последовала реакция, правда, несколько запоздалая. Так, «Ассоциация русских, славянских и казачьих организаций Казахстана» выступила с заявлением, осуждающим действия К. Божко, и призвала дать им соответствующую правовую оценку. «Выражаем наше твердое убеждение, что правоохранительные и судебные органы должны дать исчерпывающую правовую оценку неоднократным действиям этого гражданина в рамках законодательства и привлечь его к строгой ответственности», – говорится в заявлении этой ассоциации.
По методичкам информационной войны
Разумеется, непродуманные высказывания русских граждан Казахстана были растиражированы и вызвали вполне предсказуемую реакцию со стороны казахских интернет-пользователей, включающую резкую критику текущей внешней политики России, опасения за территориальную целостность северных областей Казахстана, обвинение большинства русских жителей Казахстана в двуличии, сепаратистских настроениях, имперском мышлении и принадлежности к пятой колонне и классические пожелания в духе «чемодан, вокзал, Россия».
В пользу предположения, что эти события не были случайными, свидетельствуют несколько вещей. Это ряд совпадений, на который мы указали выше, а также аффилированность указанных ютьюб-каналов с Союзом блогеров Украины. Эта организация была создана весной 2020 года для работы в информационном пространстве и противодействия угрозам в этой сфере.
Надо отметить, что работать украинские блогеры умеют. Ну или быстро учатся. Найти с помощью чат-рулетки подходящего собеседника, разговорить его на нужные темы, выбрать целевую аудиторию для видео и набрать большое количество просмотров – для этого нужно обладать соответствующими навыками и кругозором.
Есть ещё один момент, скорее всего, являющийся совпадением, но требующий размышлений. В начале сентября стало известно, что казахстанский бизнесмен с весьма неоднозначной репутацией Маргулан Сейсембай стал официальным партнером председателя исполнительного комитета Национальной рады реформ Украины экс-президент Грузии Михаила Саакашвили по Офису простых решений и результатов. Учитывая позицию последнего по отношению к России, версия представляется довольно интересной.
Конечно, вся эта ситуация не добавила позитива в отношения между русскими и казахами, и без того далеко не безоблачные. Однако она позволяет сделать несколько выводов.
Во-первых, информационная работа и использование инструментов «мягкой силы» России в странах-союзниках требует корректировки. Уже сейчас видно, что они пробуксовывают.
Во-вторых, процесс деструкции постсоветского пространства выходит на высокие обороты. То, что на поверхность его признаки прорываются редко, не должно успокаивать. На уровне Казахстана целью этого процесса является разрушение толерантности между этносами. Решение вопроса противодействия такой деструкции может быть только системным и комплексным.
В-третьих, можно предположить, что в ближайшем будущем «бои на информационном фронте» станут еще тяжелее, а ситуация станет еще непонятнее. Казахстан уже втянут в «гибридные войны», и эта вовлеченность будет усиливаться. Все это требует не просто отдельного осмысления и создания четких протоколов реагирования на новые вызовы в информационной сфере, но, возможно, и смены самой парадигмы работы в ней. Существующие сейчас механизмы контроля за информационными потоками себя исчерпывают.
Между тем «на кону» – вопросы сохранения межнационального мира и согласия.
