НАТО готовится к обновлению своей Стратегической концепции, в которой Россия и Китай будут названы врагами Запада. Это не что иное, как стратегия новой холодной войны. Приход к власти в США Джо Байдена должен ускорить этот процесс, который начался еще в период президентства Барака Обамы, когда России было навязано противостояние с Западом, однако несколько застопорился при Дональде Трампе, фактически отодвинувшем НАТО на второй план, отдавая предпочтение экономическим войнам.
Напомню, действующая концепция была принята на Лиссабонском саммите в 2010 г. В ней были обозначены три основания деятельности организации: коллективная оборона, кризисное регулирование, обеспечение безопасности на основе сотрудничества. Это был второй год президентства Обамы, который объявил о «перезагрузке» отношений с Россией, президентом которой тогда был Дмитрий Медведев. Фактическим символом этой «перезагрузки» в плане обеспечения «коллективной безопасности» стала случившаяся через год «арабская весна», самым ярким эпизодом которой стала война в Ливии, продемонстрировавшая, что у коллективного Запада по-прежнему нет никаких препятствий для реализации концепции однополярного мира. Угрозы последнему быстро маргинализируются и уничтожаются при молчаливой или не очень поддержке крупных держав.
Однако «ливийский опыт», несомненно, послужил уроком для России, которая еще в 2013-м фактически предотвратила операцию по «демократизации» Сирии. Это был первый серьезный вызов Западу после войны 08.08.08. Еще раньше в Кремль вернулся Владимир Путин, что было принято Западом в штыки. Конечно, тогда уже стало ясно, что никакой «перезагрузки» не будет, однако сохранялась надежда на некую стабильность в пусть и перманентно напряженных отношениях России и Запада, сохранявшуюся все «нулевые» годы.
2014-й перечеркнул эти надежды. Госпереворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией, война в Донбассе – все это стало началом самого серьезного витка противостояния в постсоветской истории, который без преувеличения можно назвать новой холодной войной, даже несмотря на то что силы были совершенно неравны и Россия едва ли могла претендовать на роль столь же масштабного и страшного врага для Запада, каким был Советский Союз.
Впрочем, западная пропаганда этим не смутилась и объявила нашу страну экзистенциальным врагом демократии, Россия выставлялась в качестве абсолютного зла, которое «аннексирует», «оккупирует», «травит» своих врагов по всему Евросоюзу, защищает «террористические режимы», снабжает их оружием, организует «кибератаки», «вмешивается» в выборы по всему миру, а населению США и вовсе «навязала своего президента». Последний эпизод – имеется в виду победа Д. Трампа на выборах 2016 года – никак не был связан с Россией ни прямо, ни косвенно, это был элемент внутриамериканской борьбы, но образ врага в лице России пришелся очень кстати.
В то же время нельзя сказать, что наша страна и впрямь не пугала американских и натовских стратегов по-настоящему, а не только в пропагандистских речах. Крым и Донбасс показали, что Россия не готова отступать дальше определенных красных черт, как она делала все 1990-е и нулевые. Она это показала еще в 2008-м в Южной Осетии, однако «ливийский эпизод» мог создать ложное представление о том, что Россия снова становится «младшим братом» США, готовым на любые уступки во имя «демократии». Оказалось, что Россия может огрызаться.
Более того, не только огрызаться, но и переходить в наступление, как это произошло в 2015-м в Сирии, когда вмешательство Москвы коренным образом изменило ход войны. Конечно, Сирия – это не настолько серьезный аргумент, который может изменить мировой баланс сил (я уж не говорю об Украине), но для Запада это был вызов, с какими с 1991 года он не сталкивался. Россия внезапно продемонстрировала, что тоже имеет геополитические интересы и способна их отстаивать по всему миру.
Наконец, демонстрация новейших видов вооружений в 2018 году Америку уже всерьез напугала, дав ей повод, с другой стороны, провозгласить новую гонку вооружений. Опять же это скорее внутриамериканский вопрос – Трамп активно работал в интересах влиятельного оружейного лобби, но и тут образ Москвы пришелся как нельзя кстати. Разумеется, этот эпизод вместе с выходом США из ДРМСД, ДОН и других основополагающих договоров прежнего однополярного мира был соответствующим образом подан идеологически: мол, это агрессивная Россия хочет втянуть нас в третью мировую, готовится снова «аннексировать» и «оккупировать», но мы ей этого не позволим.
Тут следует сделать небольшое отступление и пояснить, что во время президентства Трампа прежняя концепция глобального мирового противостояния с точки зрения США изменилась – в ней больше внимания стали уделять Китаю. Безусловно, Россия оставалась врагом номер один – прежде всего, как страна, открыто отказавшаяся играть по навязанным правилам и бросившая вызов Западу.
Но появился и Китай, чьи военные возможности пока гораздо скромнее, зато несопоставимо более серьезны возможности экономические. С 2017 года Москва и Пекин во всех американских идеологических документах обозначаются врагами США. Так, в Стратегии национальной безопасности, в которой большая часть места уделяется улучшению положения американцев, обозначены такие стратегические задачи, как защита мира с помощью силы и продвижение американского влияния. Несмотря на то, что внимание отдельным странам обычно в таких документах не уделяется, для России и Китая сделали исключение, назвав их «ревизионистскими державами».
То же самое и во всех военных и разведывательных доктринах. Различные исследовательские центры также упражняются в фантазиях на тему столкновения Вашингтона с Москвой и Пекином, пишут громоздкие доклады, моделирующие военные действия. Я уж не говорю про околовоенные СМИ, которые регулярно нагоняют на американских читателей панику на тему того, сколько минут понадобится страшным русским ракетам на полное уничтожение США.
Несмотря на заметный отход Вашингтона в последние годы от европейских союзников и НАТО в целом (Трамп пытался общаться с союзниками как бизнесмен, он совершенно не разбирался в таких вещах, как геополитика), американская повестка по-прежнему остается основополагающей для блока и вообще для всего коллективного Запада, который своими контурами во многим совпадает с очертанием альянса.
И если по вопросу Китая еще ведутся споры, то по вопросу России – полное единодушие, ведь Китай где-то там далеко и даже гипотетически едва ли может угрожать Европе, а Россия – рядом и, как пытаются уверить своих соседей входящие ныне в НАТО и ЕС (или стремящиеся туда) некоторые бывшие советские республики и бывшие соцстраны, постоянно представляет угрозу всей Европе. Штаты в этом активно помогают, используя «русскую угрозу» как повод для навязывания своего вооружения и не только. По факту – не важно, ценил это Трамп или нет – это делалось, делается и будет делаться через инфраструктуру НАТО.
В общем, основополагающий документ – Стратегическую концепцию альянса – признано необходимым срочно обновлять с учетом резко поменявшихся реалий. Множество факторов указывает на то, что это будет сделано в ближайшее время, возможно, уже на планируемом в наступившем году саммите.
В конце ноября в СМИ был опубликован доклад «НАТО 2030: единство в новой эре», являющийся частью инициативы генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга «НАТО 2030», в рамках которой эксперты из стран-участниц анализируют актуальные для наступившего десятилетия аспекты деятельности организации и угрозы для нее. Как сообщалось, задачей инициативы является предоставление рекомендаций для государств-членов, в том числе на предстоящем саммите на высшем уровне.
В докладе был представлен ряд направлений развития альянса до 2030 г., и как раз первой задачей было названо обновление актуальной Стратегической концепции, поскольку никакого обеспечения безопасности на основе сотрудничества больше быть не может, а «коллективная оборона» становится главным и единственным основанием деятельности организации.
Конечно, прямым текстом об этом не говорится. Напротив, авторы убеждают в необходимости сохранения трех принципов, заложенных в прошлой концепции. Но по факту основная цель альянса – противостояние, только теперь не с Советским Союзом, а с обновленной Россией и поднявшимся Китаем (можно называть это как угодно, хоть сдерживанием, хоть коллективной обороной, хоть ритуальными танцами и плясками).
Когда-то НАТО пытались подать не как агрессивный блок западных капиталистических стран, а именно как инструмент противодействия якобы стремлению СССР расширить зону своего влияния на весь мир. Теперь это противодействие экстраполируется на Россию. Недаром в докладе Столтенберга высказывается уверенность в том, что Москва стремится к политическому, экономическому и военному превосходству над бывшими советскими республиками, продолжает подрывать их суверенитет и территориальную целостность (в пример приводятся Украина и Грузия). Россия якобы стремится преградить данным странам путь к присоединению к альянсу, поэтому необходимо укреплять партнерство с этими «уязвимыми демократиями».
Кроме того, авторы доклады вещают, что Россия регулярно проводит некие «устрашающие военные операции в непосредственной близости от стран – участниц альянса» и угрожает их безопасности. Это они про учения, которые Россия проводит на своей территории, в то время как НАТО проводит их почему-то у наших границ. Точно так же они критикуют размещение ракет в Калининграде, в Крыму и на Курилах, игнорируя то, что американские ракеты появляются в Польше, Румынии, Японии и Южной Корее, фактически американские базы появляются на Украине.
Авторы доклада считают, что в перспективе до 2030 года Россия, скорее всего, останется «главной военной угрозой для Североатлантического альянса». Несмотря на это, НАТО, мол, намерено сохранять двусторонний подход к России, который, по их мнению, заключается в диалоге и сдерживании.
Не очень, правда, понятно, о каком диалоге идет речь, если они сами его прервали весной 2014-го и не собираются возобновлять до тех пор, пока, как говорится в докладе, «Россия не прекратит агрессивные военно-политические акции и не начнет соблюдать международное право». Очевидно, пока Россия не «вернет» Крым. То есть никогда. Впрочем, это обычная западная словесная казуистика, удивляться тут нечему.
При этом понятие «сдерживание» все же расшифровывается: совершенствование оперативной совместимости вооруженных сил государств-членов альянса, военные учения, укрепление сотрудничества в сферах киберпространства и космоса, развитие различных военных инициатив НАТО в Европе.
Упоминается в докладе и Китай. Утверждается, что альянсу необходимо создать в своей структуре институциональное образование для оценки последствий технологического развития Поднебесной, отслеживания и защиты от любых её действий, которые могут повлиять на коллективную оборону или стрессоустойчивость НАТО.
Стоит отметить, что Китай впервые был включен в повестку НАТО в 2019-м во многом по настоянию Трампа и активно раскручивается в качестве потенциального противника альянса. И нет основания думать, что при Байдене про Китай забудут. Тем более доклад появился уже тогда, когда стало ясно, что новым президентом будет именно Байден, так что в НАТО явно понимают, что «китайский» вопрос останется на повестке дня.
В докладе перечисляются и другие угрозы, такие как борьба с терроризмом, нестабильность в регионах к югу от границ НАТО, вопросы контроля над вооружениями и ядерного сдерживания, изменение климата, но это уже традиционные темы, кочующие из одной концепции в другую…
Хотя – стоп! Контроль над вооружениями и вопросы ядерного сдерживания – тема, которая приобрела особую актуальность в последние годы. Даже если Байден продлит СНВ-3, ясно, что запущен маховик, остановить который будет уже нельзя. В любом случае вопросы стратегического сдерживания надо решать с Россией и Китаем. Но Поднебесная явно не собирается ничего в этом отношении решать с Западом. А диалог с Россией, как утверждают авторы доклада, возможен лишь после того, как… В общем, замкнутый круг.
Еще один важный момент, который нашел место в докладе и, безусловно, найдет в новой концепции, – углубление взаимоотношения с ЕС в решении общих проблем.
Ни для кого не секрет, что Трамп своей внешней политикой не только осложнил отношения с европейскими союзниками, но и вовсе поставил под вопрос существование НАТО, прямым текстом выражая сомнения в целесообразности его существования и требуя увеличения расходов со стороны европейцев, если они хотят альянс сохранить. С другой стороны, европейцы сами начали сомневаться в способности США и далее играть роль руководящего элемента, в том числе в плане обеспечения безопасности. Заговорили о «смерти мозга НАТО», необходимости «создания» европейской армии и т. д.
Все эти годы Столтенберг был одним из тех, кто пытался навести мосты с непредсказуемой американской администрацией. Похоже, что он же будет заниматься восстановлением нарушенных связей уже с новой администрацией. Которая, к слову, сама этого явно хочет.
Так что можно сказать, что при Байдене стоит ждать «перезагрузки НАТО», возвращения руководящей роли США, стремления Вашингтона усилить контроль над Европой и усиления агрессивной риторики (и если бы только ее) в отношении России, еще большей раскрутки маховика новой холодной войны.
Все явно возвращается на круги своя, окончательно избавляясь от пережитков однополярного мира, в котором мы и США были партнерами, а НАТО было непонятно каким чудом сохранившимся реликтом холодной войны. Теперь – все на своих местах.
