Сразу после новогодних праздников, в первый рабочий день 5 января в официальной, государственной газете «Егемен Казакстан» была опубликована статья президента Касым-Жомарта Токаева «Независимость превыше всего». Ряд комментаторов и экспертов дали ей довольно высокую оценку, используя такие эпитеты, как «программная», «этапная», «стержневая».
Это редкий случай, когда за превосходными оценками нет особых преувеличений. В какой-то мере эта статья не только открывает празднование 30-летнего юбилея независимости Казахстана, но и даёт старт новому этапу в национальной политике страны.
Довольно показателен следующий факт: на казахском языке статья вышла 5 января, а её вариант на русском появился пять дней спустя. Это не оставляет вариантов ответа на вопрос о том, кому она в первую очередь была адресована. Очевидно, что целевой аудиторией были казахскоязычные граждане.
Впрочем, вернемся к объекту нашего интереса. Вначале президент К.-Ж. Токаев предлагает периодизацию развития независимого Казахстана, условно разбивая этот период на три отрезка по 10 лет, не забывая при этом сделать традиционные реверансы в сторону Елбасы Нурсултана Назарбаева: «...можно сказать, что Елбасы стал вечным символом нашей Независимости».
Далее президент обозначает цели четвертого десятилетия – построение сильного государства и конкурентоспособной нации. В качестве базовых условий их достижения названы реформы в политической и экономической сферах, модернизация общественного сознания и – внимание – формирование качественно новой национальной идентичности, адаптированной к вызовам времени.
Важность этой задачи, по мнению президента, обусловлена необходимостью сохранить культурно-идентификационный стержень в эпоху глобализации.
Срыв покровов с белых пятен прошлого
Сохранить казахский «идентификационный код» предлагается через изучение истории страны молодыми людьми. Важный момент – выбор и методологическая интерпретация исторических событий будет существенно отличаться от того, что изучали в советское время в рамках единой страны. «Каждый народ должен сам писать свою историю, не поддаваясь влиянию чуждой идеологии. История, написанная с позиций национальных интересов, способствует пробуждению национального самосознания» – заявил К.-Ж. Токаев.
Базой для новой истории станут результаты программы «Мәдени мұра» («Культурное наследие»), проводимой с 2004 года. Имплементировать исторические события в сознание молодежи предполагается через кино, книги, учебную литературу. Список фактов, которые станут «якорными» для создания новой истории обозначен «широкими мазками» – эпоха Золотой Орды, деятельность политического движения «Алаш», периоды голода 1921-22 и 1932-33 гг., создание и функционирование Семипалатинского испытательного ядерного полигона, декабрьские события 1986 г.
Очевидно, что взгляд на причины, ход и последствия указанных событий будет не просто новым. Он будет существенно отличаться от взгляда соседей Казахстана на эти проблемы. Учитывая, что он, взгляд, ляжет в основу новой идеологии страны, а также ревностное отношение России к указанным выше вопросам и её подавляющие информационные ресурсы, увеличивается вероятность роста непонимания в гуманитарно-идеологической сфере двусторонних отношений.
И хотя президент К.-Ж. Токаев в своей статье неоднократно подчеркнул необходимость профессионального исторического подхода и соблюдения принципов научной объективности, можно уверенно сказать, что у «творцов» новой исторической реальности будет собственное видение, имеющее мало общего с пожеланиями главы государства. Собственно, «первая ласточка» в виде киноленты режиссёра Марины Кунаровой «Плач великой степи», посвященная периоду Ашаршылык (голод 1932-33 гг.), подтверждает это лучше тысячи слов. Развесистая клюква, рассчитанная на эмоции и снятая в стилистике «языка вражды», однозначно показывает виновных в этой трагедии – это союзный центр в лице Москвы. Логическое продолжение этой цепочки сделать несложно... Кстати, фильм номинирован на премию «Оскар».
Восток – дело тонкое
Второй смысловой блок статьи президента К.-Ж. Токаева затрагивает такие ценности, как земля, язык и единство. «Наша священная земля, унаследованная от предков, – наше главное богатство. Она не была нам «подарена» кем-либо. Наша история началась не в 1991 или 1936 годах. Наши предки жили здесь во времена Казахского ханства, в эпоху Золотой Орды, Тюркского каганата, гуннов, саков. Другими словами, корни нашей национальной истории уходят далеко в глубь времен. Историей должны заниматься историки, а не политики», – высказался президент РК. Очевидно, что это – ответ на заявления депутатов Государственной думы РФ Вячеслава Никонова и Евгения Фёдорова, сделанные по федеральному телевидению, которое вещает и на Казахстан, и касающиеся его современной территории.
Надо отметить, что сознательно или случайно, но российские депутаты вышли на очень конфликтогенную тему. Вопросы земли, языка и цивилизационных аспектов культуры неизменно приковывают интерес казахов, вызывают споры, дискуссии и конфликты даже внутри казахского этноса. А если эту тему затрагивает не казах, то повышенное коллективное внимание к его мнению гарантировано. Восток – дело тонкое, поэтому благожелательно будут восприняты лишь комплиментарные оценки.
И хотя внутри Казахстана по этому поводу наблюдается некий плюрализм мнений, всеми сторонами приводятся соответствующие доводы и аргументы, ситуацию лучше всего описывает неполиткорректная, но популярная фраза: «Называть негра ниггером может только негр».
И хотя сегодня из казахстанской информационной повестки эти заявления российских депутатов вытеснены, можно не сомневаться, что они заняли свое место в «копилке претензий» к северному соседу.
В практическом плане эти заявления привели к активизации работы по изменению этнического состояния северных и восточных регионов, ужесточению государственной позиции относительно овладения казахским языком и дальнейшему заимствованию государственной идеологией умеренной националистической линии. В этом отношении довольно показательным является прохождение в Мажилис парламента от партии власти «Нур отан» депутатов, известных своей принципиальной национал-патриотической позицией.
Всё это несет риски политизации вопросов межэтнической сферы. Если государство не сможет жестко модерировать национальный дискурс, то это может негативно сказаться на межэтнической стабильности и национальной безопасности страны. Особенно учитывая, что существующий уровень взаимопонимания и толерантности между этносами Казахстана, доставшийся в наследство от совместного опыта сосуществования в рамках советской нации, снижается по естественным причинам. Молодежь, выросшая в принципиально иной среде, имеет другие взгляды на свое настоящее, будущее страны и отношения с соседями.
В качестве итога следует сказать вот о чем. В целом не исключено, что долгосрочным трендом национального строительства Казахстана станет отход от гражданской идентичности в пользу национальной. Но это тот самый случай, когда в собственных прогнозах хочется ошибиться.
