Центральным событием завершающейся недели, да, и, пожалуй, месяца стала состоявшаяся в Женеве встреча президентов России и США Владимира Путина и Джозефа Байдена. Ей предшествовал первый зарубежный вояж Байдена в Европу в качестве президента. Собственно, без переговоров с союзниками невозможна была бы и встреча с В. Путиным, которая стала одним из пунктов в попытках новой американской администрации ответить на ключевой для неё вопрос внешней политики: как вести себя в условиях противостояния с Россией и Китаем?
Напомню, перед Женевой Байден посетил английское графство Корнуолл, где состоялся саммит «большой семерки» (11–13 июня), а затем саммит НАТО в Брюсселе (14 июня), откуда на следующий день и отправился в Женеву на встречу с В. Путиным.
Интересно, что повестка дня и G7, и саммита НАТО были во многом посвящены России. Оно и неудивительно. Ведь НАТО – это организация, созданная исключительно для противостояния с СССР/Россией, она никогда не переставала таковой быть, постоянно приближаясь к нашим границам. Только на словах в альянсе хотели стабильных отношений, всякий раз уходя от ответа на вопрос, зачем он нужен, если холодная война закончилась, и всячески подогревая начало нового противостояния.
«Семерка» – это также реликт холодной войны, непонятно, для чего сохранившийся после ее окончания. Вернее, понятно, для чего – это был один из столпов нового однополярного мира, в который только для виду одно время пригласили Россию: все понимали, что тогдашний экономический вес нашей страны никак не тянул на членство в клубе сильнейших экономик мира.
G7 это, по сути, политический филиал НАТО, все ее страны (кроме Японии) входят в альянс, и неудивительно, что повестки организаций в точности совпадают, разве что на саммите «семерки» не обсуждают военный аспект, хотя, учитывая, что на встречах в верхах присутствуют одни и те же люди, им не надо переезжать с места на место, достаточно сменить вывеску.
Визит Байдена был крайне важен для союзников США. Им нужно было понять, что предложит им Америка с новым президентом, какие даст установки. С Дональдом Трампом, как мы помним, у европейцев складывалось не очень: он требовал от них платить за «зонтик» НАТО, отказаться от поддержки «Северного потока – 2» и, наоборот, поддержать его торговую войну с Пекином. И все это делалось в ультимативной форме, что позволило говорить о самом серьезном кризисе в отношениях между частями коллективного Запада за всю историю. Когда Трамп перестал быть президентом, у многих союзников Америки вырвался вздох облегчения, однако европейцы все еще были напуганы способностью Америки внезапно становиться непредсказуемой и к новому хозяину Белого дома относились со сдержанным оптимизмом.
Между тем перед новой американской администрацией, как и предыдущей, стояла серьезная задача – определиться во внешнеполитических приоритетах. Дело в том, что впервые после краха двухполярного мира у Америки появилось сразу два серьезных вызова: Россия и Китай. Россия, возможно, в меньшей степени, ибо едва ли могла бы что-то противопоставить Америке в международной политике ввиду слабой экономики и отсутствия союзников. У Китая союзников тоже как бы нет, зато есть много денег и перспектива потеснить США с первого места в списке самых сильных экономик и вообще с позиции мирового гегемона.
Россия для США также представляет вызов, во-первых, военный, будучи единственной страной в мире, способной воевать с Америкой (что и провоцирует активность НАТО, которая уже целиком и полностью и в открытую направлена против нашей страны). А во-вторых, политическую: Москва ломает сложившиеся правила игры, нарушать которые до этого было позволено только США, и это создает опасный для Вашингтона прецедент, ставя под сомнение его политическую гегемонию.
И если Трамп, видимо, еще рассматривал возможность бросить все силы против Китая, выключив из противостояния Россию, а лучше и вовсе втянуть её на свою сторону, то очевидно, что для демократов это неприемлемо. Они готовы вести войну на два фронта. Вопрос заключается лишь в том, чтобы не допустить объединения усилий Москвы и Пекина для совместной обороны и не только в военном плане.
И еще один вопрос – отношение к этому Европы. Да, Байден действует убеждением, а не угрозами, как Трамп, однако у ЕС – свои интересы. Если США, к примеру, могут полностью разорвать отношения с Россией (они от нас зависят разве что в поставках титана и ракетных двигателей, но это не критично), то Европа не проживет без российского газа. Очевидно, что Байден понимает это лучше Трампа, потому и отступил с санкциями против «Северного потока – 2». Что он попросил взамен? Это очень интересный вопрос. В мае ЕС приостановил ратификацию инвестиционного соглашения с КНР. Совпадение?
Тем не менее втягиваться в холодную войну с Китаем Европа все же не готова. И если к диалогу с Москвой в условиях противостояния на Западе еще как-то привыкли, то что делать с Пекином не знают даже в Вашингтоне, не говоря уже о Брюсселе. Тем не менее вектор очерчен четко.
Напомню, прошлый саммит G7 состоялся этой зимой, и он практически совпал с Мюнхенской конференцией по безопасности, на которую, вопреки традиции, не позвали носителей отличного от западного мнения, превратив ее в продолжение саммита «семерки». Именно там Байден заявил, что «Америка вернулась».
Впрочем, эти мероприятия из-за ковидных ограничений прошли в онлайн формате. Теперь все полноценно и «по-взрослому». Байден, несомненно, ездил в Европу, во-первых, чтобы документально закрепить ранее достигнутое, а во-вторых, чтобы понять настроения европейских партнеров, их готовность быть с Америкой при любых конфигурациях. И, разумеется, все это нужно было для разговора с Путиным, которому Байден изначально обещал озвучить позицию США довольно жестко и бескомпромиссно. Вашингтону нужно было, чтобы эта позиция была не просто позицией США, а позицией коллективного Запада, за подтверждением которой американский лидер и посещал Британию и Бельгию. Часы он сверял явно не с Путиным, а с Джонсоном, Меркель, Трюдо и Макроном.
Впрочем, эта сверка выявила явное несовпадение и непонимание западных лидеров того, как им отвечать на вышеуказанные вызовы. По итогам саммита «семерки» было принято коммюнике, которое будто бы соткано из противоречий. В нем, в частности, говорилось о готовности передать нуждающимся странам миллиард доз вакцины от COVID-19, что выглядит каким-то издевательством, учитывая, что, по уверениям экспертов, для победы над пандемией необходимо минимум в 10 раз больше!
Странным можно назвать и обязательство сократить коллективные выбросы к 2030 году без указания конкретных цифр сокращения или отказаться от использования угля непонятно к какой дате. Американское издание Politico назвало это «провалом и упущенной возможностью».
Что же касается геополитики, то тут не прозвучало ничего нового: было много жестких заявлений в адрес Китая, опять же без какой-либо конкретики по поводу того, как вести себя с Поднебесной, если не считать разговоров о новой инфраструктурной инициативе для развивающихся стран, которая призвана стать альтернативой продвигаемому Пекином экономическому проекту «Один пояс – один путь». Как это будет выглядеть – опять же непонятно.
Ну и, конечно Россия, но тут опять повторение сто пятьдесят раз услышанного: «…сдерживать, но взаимодействовать».
Этим же духом был пронизан саммит НАТО. Реализацией вышеупомянутого принципа «тяни – толкай» можно назвать заявление об отсутствии планов размещать в Европе новые ядерные ракеты наземного базирования, но при этом об отказе от предложения России о моратории на развертывание ракет средней дальности.
Ну и про подтверждение решения о гипотетическом принятии в альянс «когда-нибудь» Украины и Грузии – это уже просто смешно.
Но главное, принятие новой стратегической концепции отложено на следующий год. Того самого документа, о котором «Ритм Евразии» уже писал и который должен закрепить идеологию ведения холодной войны на два фронта. О чем это говорит? Об отсутствии стратегии и понимания, как ее создавать.
Еще более феерическую попытку выработать общее отношение стран ЕС хотя бы к России предпринял глава европейской дипломатии Джозеп Боррель, заявивший о создании некоей концепции взаимоотношений с Россией, которую он планирует представить на саммите Евросоюза 24-25 июня. Документ, по его словам, содержит три действия. «Мы должны отталкивать, мы должны сдерживать и мы должны взаимодействовать в одно и то же время», – сказал он.
Ну про «сдерживать и взаимодействовать» – это стопроцентная калька со всевозможных концепций США и НАТО. А вот «отталкивать» – это что-то новое и загадочное. Возможно, смысл этого кульбита мы узнаем на саммите ЕС. А возможно, и не узнаем, ибо его пока что не существует.
Несмотря на отсутствие конкретных результатов переговоров с союзниками, Байден все же получил желаемое – продемонстрировал Путину единство Запада. Насколько этим впечатлился российский президент – отдельный вопрос. Но Байдену говорить с ним явно было проще, чувствуя за собой этот тыл. Он сам по итогам встречи с российским лидером так и сказал. «Не было ни одного человека, мирового лидера, который не поблагодарил бы меня за организацию встречи с Путиным. Это меня поставило в хорошую позицию, когда я представлял Запад… зная, что остальной Запад меня поддерживает», – заявил Байден.
Сегодня эксперты говорят, что реальные результаты встречи лидеров проявятся через 3-6 месяцев, когда стороны наконец на практическом уровне – на уровне ведомств – попытаются нащупать какие-то точки соприкосновения. Очевидно, что четкое понимание у коллективного Запада, как ему относиться к Москве и Пекину, явно появится не раньше.
А пока главным итогом европейского вояжа Байдена можно назвать то, что «горячей» войны пока не будет. А перспективы развития холодной весьма туманны. Но то, что она уже идет, причем на нескольких фронтах, и в одночасье ее не остановить при всем желании сторон, – очевидный факт.
Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram
