Переговоры России с США, НАТО и ОБСЕ по гарантиям безопасности в Европе, анонсированные еще в прошлом году и ставшие главной темой мировой информационной повестки начала года, завершились. Предсказуемо – ничем конкретным. Коллективный Запад все свел к тому, что никаких гарантий нерасширения НАТО он не даст, а вопрос о приеме Украины будут решать только союзники по альянсу и Киев.
Принцип приема новых членов в Североатлантический альянс не может быть пересмотрен, заявил посол США в России Джон Салливан, комментируя прошедшие переговоры. Но кто реально решает вопрос о вступлении той или иной страны? Все 30 членов консенсусом, как пытаются нам доказать американцы?
Конечно, нет. Вернее, формально – да, нужен консенсус, согласие всех стран-участниц. Против Украины активно выступает Будапешт, который недоволен ущемлением прав этнических венгров в незалежной. Можно не сомневаться, что, если заявку Киева решат всерьез рассмотреть, он наложит вето. Другой вопрос, что американцы, если захотят, найдут способ заставить любого члена НАТО поменять свою позицию.
Случай с Украиной, конечно, особый, против ее членства выступают практически все страны Европы (кроме упертых русофобов – Польши и стран Прибалтики) потому, что, в отличие от американцев, понимают, что такое обозначенные Москвой «красные линии» и что вступление Украины в НАТО – это с высокой долей вероятности повод для войны с Россией, которая будет происходить не на американской, а на европейской земле.
Однако практика показала, что Вашингтон может даже инстинкт самосохранения европейских политиков подавить. Взять хотя бы вопрос о размещении ядерного оружия в Германии: немцы прекрасно понимают, что держать его на своей земле – это все равно что мишень на лоб надевать, однако американская дипломатия творит чудеса, и вот уже немецкие политики ищут оправдания, мол, пусть лучше ЯО останется у нас, чем переедет к неадекватным полякам.
Так что американцы при большом желании могли бы заставить противников членства Украины пересмотреть позицию или в крайнем случае переписать правила, чтобы принимать в альянс можно было бы простым большинством голосов. Правда, пока это не делают. Почему?
Как ни покажется кому-нибудь парадоксальным, членство Украины в НАТО не нужно в первую очередь самим США – ведь в этом случае они обязаны будут её защищать и нести за неё ответственность. Куда удобнее для Вашингтона использовать Украину как летчика-камикадзе, натравливая её на Россию, при этом ничего ей не обещая, кроме туманных заверений о том, что в будущем за неё отомстят. Примерно так они использовали режим Саакашвили в 2008 году.
Но если никто Украину в НАТО брать изначально не собирается, то к чему весь этот цирк? Зачем вообще США согласились на переговоры, тем более что Байден заранее сказал, что российских «красных линий» для него просто не существует?
Тут не все так просто. Во-первых, важен сам факт контактов, обсуждений, переговоров. Это куда лучше, чем обмениваться одними угрозами в адрес друг друга. Да и пока идут переговоры, ракеты не стартуют.
Во-вторых, если бы Вашингтон отказался, это дало бы Москве возможность обвинять его в полной недоговороспособности. Зато теперь он может наоборот: обвинять нас в том, что мы выдвинули невыполнимые требования, а он, оказывается, так был настроен на диалог.
Американская дипломатия и сейчас говорит, что настроена на его продолжение. «Мы хотим продолжения этих переговоров, и мы готовы к этому», – заявила замгоссекретаря Виктория Нуланд. А посол Джон Салливан назвал переговоры продуктивными и заявил об отсутствии ощущения провала.
Правда, возникает вопрос, а о чем еще говорить? Мы обозначили наши предложения, которые, между прочим, как сказал Сергей Лавров, не меню на выбор, а пакетное соглашение. Наше дело предложить, ваше дело – или принять, или отказаться.
Однако американцы хотят говорить дальше. Они называют состоявшиеся переговоры «изучением позиций». Что ж, пусть изучают, мы свою позицию изложили почти за месяц до них, причем в письменном виде. Очевидно, американцы все же считают, что у нас меню и в нем можно выбирать тот или иной пункт, или даже вписывать свои.
Тогда о чем они хотят говорить? А об этом еще до переговоров сообщила Washington Post, источники которой заявили, что стороны намерены обсудить вопросы размещения ракет в Европе. Перед самым Новым годом состоялся телефонный разговор Джо Байдена с Владимиром Путиным, в ходе которого американский лидер заявил, что Вашингтон не будет размещать ударное наступательное вооружение на Украине. Позднее источник в американской администрации рассказал, что США видят, что размещение наступательных систем на украинской территории вызывает обеспокоенность Москвы, и это – одна из сфер, где стороны могут достичь взаимопонимания. Правда, при условии, что Россия даст встречные обязательства.
А вот это ключевой момент. Накануне и во время переговоров представители США говорили, что понимают российские обеспокоенности, но у них тоже есть обеспокоенности. Какие же?
Накануне переговоров РИА «Новости» сообщало о том, что специалисты НАТО выделяют на планете т. н. «зоны запрета доступа» (Anti-Access/AreaDenial, A2AD) – территории, где в случае вооруженного конфликта американские войска понесут наибольшие потери. Это территории потенциального противника, которые прикрыты ракетным комплексом и мощной системой ПВО и которые, по мнению американских военных стратегов, необходимо нейтрализовать в первую очередь.
Понятно, что почти все они концентрируются вокруг России и Китая. У нас это Крым и Калининград. Впрочем, я бы еще добавил Белоруссию, президент которой Александр Лукашенко в последнее время несколько раз намекал на возможность размещения в республике российских ядерных ракет.
Еще одним опасным для американцев регионов можно считать Дальний восток – акватории Японского и Охотского морей, не зря они так полюбили там «ошиваться», да и тема Курил начала слишком назойливо педалироваться.
Это, конечно, к безопасности в Европе отношения не имеет. Как, впрочем, и размещение военных объектов на Кубе и Венесуэле, на которое намекнул замглавы МИД России Сергей Рябков. Думается, это не просто фигура речи, которой российский дипломат решил козырнуть журналистам? Наверняка это обсуждалось. Я вообще уверен, что общественность не в курсе даже половины того, что в реальности обсуждалось, и нам доложили только то, что по Украине не договорились.
Впрочем, американские чиновники несколько раз проговаривались, когда упоминали возможность обсуждения темы ракет. Были даже намеки на возможность возрождения ДРСМД. Разумеется, на новых (американских) условиях.
Вот, собственно, те вопросы, которые они готовы обсуждать. К примеру, могут предложить нам обязательства по неразмещению ракет на Украине и в Прибалтике в обмен на то, что мы не будем ничего размещать в Белоруссии, Крыму и Калининграде. Что им еще нужно от России? Согласие на размещение военных баз в Средней Азии, чего они требуют с момента начала вывода войск из Афганистана (и то, что произошел «взрыв» в Казахстане накануне переговоров, – едва ли случайное совпадение). Демилитаризацию Арктики. Договоренности по космосу (очень их смутила наша способность сбивать спутники). Наконец, отказ России от новейших образцов вооружения, которые так пугают Вашингтон, или постановку их под контроль. В идеале – переписывание не только ДРСМД, но и СНВ-3 с включением в него всех тех новинок, которые потребуют американцы.
Наконец, главное – отказ от союза с Китаем. Это сегодня то, что интересует США больше всего.
Так что наивно полагать, что США ничего не хотят от России и им нечем с нами торговаться. Есть и много чего. Словом, ждем нового раунда переговоров.
Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram
