С довольно неожиданным заявлением выступил человек, который хоть и давно не занимает в США никаких официальных постов, но мнение которого считается весьма авторитетным, – бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Этот «мастодонт» глобальной политики регулярно делает громкие заявления, многие из которых идут вразрез с официальной линией Вашингтона. Так, буквально в конце прошлого года в статье для издания Spectator он призвал избежать новой мировой войны, усадив стороны за стол переговоров.
Киссинджер в последнее время вообще регулярно высказывал весьма нетипичное для Запада (и, пожалуй, для самого себя – ведь его раньше никак нельзя было назвать другом России) мнение относительно будущего российско-украинских отношений и архитектуры европейской безопасности. Один из бывших идеологов американских «ястребов» выступал против членства Украины в НАТО, объяснив это необходимостью учитывать интересы России. По его словам, пришло время использовать достигнутые в ходе текущего конфликта изменения и превратить их в «новую структуру» для достижения согласия. Отсутствие России в новом миропорядке после окончания конфликта на Украине он называл недопустимым.
Однако теперь Киссинджер заявляет прямо противоположные вещи. «Идея нейтральной Украины в этих условиях более не имеет значения. Я считаю, что украинское членство в НАТО будет целесообразным действием», – заявил он во время онлайн-выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
По его словам, ранее он выступал против членства Украины в альянсе из-за опасения, что это может спровоцировать «именно тот процесс, который сейчас наблюдается». Теперь же он уверен, что Вашингтон должен продолжать поддерживать Киев, а при необходимости усиливать военную помощь до достижения прекращения огня.
«Переобулся» – так многие критики охарактеризовали изменение риторики Киссинджера. Впрочем, такие слова, очевидно, вряд ли можно применить к столь авторитетному «патриарху» мировой политики – ни по возрасту, ни по статусу. Он точно не из тех, кого можно было бы заставить озвучивать то, чего он не думает, или просто под общественное мнение он точно не стал бы «прогибаться». Даже насквозь русофобская атмосфера Давоса едва ли могла его опьянить.
Что же произошло? Что за процесс внезапно увидел Киссинджер и почему он не видел его раньше? Действительно ли именно в последнее время произошли некие изменения, которые трудно было предсказать еще несколько месяцев назад?
Скорее всего, да, произошли. Думаю, просто для Киссинджера и других умеренных политиков стала неожиданной та консолидация, которую проявил Запад в отношении России и Украины, несмотря на давно копившиеся разногласия между США и ЕС и внутри ЕС, несмотря на то что продолжение конфликта совершенно очевидно вредит Европе, что почти все европейские политики признают, продолжая тем не менее поддерживать Киев. Поддерживать с садомазохистским упорством. Это стало неожиданностью для многих экспертов. И, судя по всему, стало неожиданностью даже для Киссинджера, который в этих условиях искренне переосмыслил позицию. Не то чтобы поменял ее, просто ему стало очевидно, что в текущих условиях говорить о нейтральности Украины (какая, к черту, нейтральность!) нереалистично и попросту глупо.
Тут стоит отметить, что речь все же не о формальном членстве Украины в альянсе, в котором ей пока продолжают отказывать, несмотря на ее отчаянные стуки в дверь и заявления отдельных западных политиков о том, что Украина рано или поздно все же будет в НАТО, а также предоставление ей неких «партнерских» статусов, которые специально для нее и создаются «на коленке».
Представить себе включение Украины в НАТО в нынешних условиях невозможно. И если до начала СВО большинство европейских членов альянса однозначно выступали против него здесь и сейчас из-за наличия территориальных споров (что напрямую запрещает устав военного блока) и нежелания совсем уж злить Россию, то теперь все понимают, что речь уже не про «злить». Речь о том, что главное в уставе НАТО – это 5-я статья, и вступление в альянс Украины, находящейся в состоянии ведения военных действий, будет означать автоматически войну НАТО с Россией. Конечно, можно вести «странную войну», как Британия и Франция с Гитлером в 1939-1940 гг., не вступая в прямые боестолкновения, но в эпоху ядерного оружия, кажется, это не лучшая затея. Можно, конечно, переписать устав, сделав возможным прием страны без военных гарантий, но это поставит под вопрос саму структуру альянса.
Тут необходимо понимать, что в НАТО можно быть как де-юре, так и де-факто (будучи или не будучи де-юре). Швеция и Финляндия, которые подали заявки о вступления в альянс в прошлом году, де-факто уже много лет были его членами – на их территории появлялись войска НАТО, проводились совместные учения, в странах применялись военные стандарты НАТО и т. п. Япония в каком-то смысле тоже член альянса, поскольку там находятся американские военные базы, которые будут задействованы в случае войны НАТО с Россией или Китаем.
Украинская армия в последний год стремительно переводится на стандарты НАТО, она буквально накачивается натовским оружием, кроме того, большинство наемников, воюющих за Украину (в некоторых подразделениях из-за серьезных потерь наемников уже свыше половины личного состава), – граждане государств НАТО, причем прибывшие туда не по своему желанию, а направленные властями своих стран. На Украине фактически действуют военные базы НАТО.
Так чем Украина отличается от любой другой страны НАТО, где так же используются стандарты альянса, располагаются его войска и военные базы? Только отсутствием военных гарантий, которые Украине никто в здравом уме (а коллективный Запад все же не окончательно тронулся) не даст. А все остальное – пожалуйста!
Собственно говоря, «окучивать» Украину де-факто НАТО начала задолго до 2014-го года – с первых лет независимости. Едва ли тогда кто-то мог прогнозировать, что Украина когда-либо вступит в альянс. Запад продолжал почивать на лаврах победителя холодной войны и едва ли тогда помышлял об Украине. Но уже тогда Вашингтон взял курс на расширение НАТО на Восток, вопреки данным обещаниям и элементарной логике – Россия стала капстраной, находящейся в серьезной экономической и политической зависимости от США, и опасности не представляла даже гипотетически.
Сейчас можно долго спорить, стал ли курс на расширение НАТО «головокружением от успехов», попыткой «по инерции» проглотить, как можно больше или продуманной стратегией с целью лишить Россию даже гипотетической возможности стать даже не сверх-, а региональной державой. Сегодня очевидно, что они с этого курса не отступали, напротив, продолжали попытки затянуть петлю на шее России.
Разумеется, для того, чтобы затянуть ее по максимуму, чтобы Москва и пикнуть не могла, – нужна была Украина. И вовсе не обязательно в НАТО. Скорее, даже наоборот – Украина не нужна была в НАТО, поскольку ей была уготована роль «тарана» против России, со всеми вытекающими, т. е. с превращением в зону перманентных боевых действий. Процесс подготовки проекта «Антироссия», подчеркну, начался задолго до «евромайдана», а разговоры о приме Украины в НАТО были скорее элементом антироссийской риторики и инструментом шантажа (причем как России, так и европейцев, которым меньше всего нужна была война под боком, да еще и с перспективой полноценного втягивания в нее).
Ну а после победы «майдана» со стремительной скоростью завертелся уже труднообратимый процесс превращения Украины не только в самый серьезный (побольше, чем страны члены-альянса) антироссийский форпост, но и площадку для будущей войны с Россией.
Напомню, накануне начала СВО Россия выступила с инициативами в адрес США и НАТО. И там речь шла не только об Украине – предлагалось исключить любое дальнейшее расширение НАТО, не размещать дополнительных военных и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997-го, отказаться от любой военной деятельности НАТО в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии, не развертывать ракеты средней и меньшей дальности там, откуда они могут поражать территорию другой стороны, и т. д. Ну и отдельно по Украине: должно было быть исключено не только ее вступление в НАТО, но и любая военная активность на ее территории, размещения там вооружений НАТО.
Со всеми этими предложениями нас послали грубо и цинично, а Владимир Зеленский еще и начал требовать ядерного оружия для Украины. Это и стало точкой невозврата и триггером СВО.
Однако завершить спецоперацию быстро в итоге не удалось, она приобрела затяжной характер, что позволило США резко нарастить военную активность на Украине, равной которой нет, повторю, ни в одной из стран членов альянса! Уровень накачки оружием беспрецедентный. По оценкам специалистов, по скорости расходования боеприпасов конфликт уже можно сравнивать с Великой Отечественной!
И самое главное, что обстановка только накаляется. Да, заставить немцев передать свои танки Украине у американцев пока не вышло. Однако, учитывая беспрецедентный уровень давления лично на канцлера Шольца, можно не сомневаться, что это вопрос времени. Достаточно напомнить, что и «Хаймарсы», и «Пэтриоты» изначально никто не собирался поставлять, но пришло время и позиция изменилась.
«Если можно поставлять танки, то почему не боевые самолеты? Где проходит граница?» – задается вопросом обозреватель Spiegel Томас Фишер. А нигде. Нет ее, вернее, она слишком мобильна и устанавливается в зависимости от положения дел на фронте. По мере того как победа России будет становиться все более очевидной, эта граница будет сдвигаться, так что в ход пойдут и танки, и самолеты, и боевые вертолеты, и ракеты, способные долететь до Москвы.
Ранее председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о том, что Украина должна получить любое вооружение, которое сможет использовать. «Ядерное, что ли», – сыронизировала в ответ официальный представитель МИД России Мария Захарова. Но можно ли тут иронизировать? По логике, согласно которой, чем дальше российские войска продвигаются на Запад, тем более мощное оружие нужно давать тем, кто пытается их остановить, может в итоге и до ядерного дойти, если иных аргументов не останется.
Хотя тут, возможно, и проходит реальная красная черта – ведь ядерное оружие в руках Украины может оказать эффект гранаты в руках обезьяны, причем в планетарном масштабе. Да и «ответка» России на подобное может оказаться катастрофой для Запада. Поэтому хочется надеться, что это последняя, но реально существующая «красная линия» для Запада – остальные он давно перешел или находится в процессе, логика развития которого очевидна. И формальное вступление-невступление Украины в НАТО уже ничего не меняет.
Видимо, очевидна она и Киссинджеру, который не видит больше способов договориться миром.
Впрочем, если честно, мне странно, что столь умный и опытный политик, как он, видел его раньше – лично мне давно видно его отсутствие. И хотелось бы, чтобы то, что понял Киссинджер, поняли и те представители российской «партии мира», которые все еще верят в возможность договориться с американцами о некоей абстрактной «нейтральной Украине». Поезд ушел, и это уже невозможно. Да и едва ли было возможно в прошлом. Американцы и раньше осторожно пересекали наши «красные линии», делая это с ухмылочкой и лживыми уверениями, что «это не против вас». А сейчас они делают это нагло и с откровенными угрозами. Надо полагать, что если бы все в России это понимали еще год назад, а лучше девять лет назад, нынешних драматических событий не происходило бы…
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram
