В последнее время в экспертном сообществе вновь активизируются разговоры о том, на каких условиях гипотетически могло бы быть заключено перемирие на Украине и каким могло бы быть будущее этой страны.
Сразу необходимо оговориться, что ни Киев, ни Запад не готовы к переговорам на каких-либо условиях, кроме устраивающих только их и совершенно неприемлемых для российской стороны – немедленный вывод российских войск, возврат к границам 1991 года и выплату Москвой компенсаций.
Об этом, в частности, не раз говорил представитель Белого дома Джон Кирби: США на данный момент считают неприемлемым перемирие на Украине, поскольку это, по их мнению, будет победой Москвы и закреплением территориальных изменений.
Несмотря на это, большинство мировых лидеров признают, что боевые действия – это не самый лучший способ решения вопросов и их надо заканчивать. И если страны коллективного Запада категорически не хотят слышать российской точки зрения и настаивают на нанесении военного поражения России, то находятся те, кто все же пытается наладить диалог между противоборствующими сторонами.
Одним из первых, кто высказывался за переговоры, был президент Франции Эммануэль Макрон, который, впрочем, быстро перешел в лагерь сторонников безоговорочной победы Украины (оправдываясь, правда, что он никогда не выступал за разгром России, а только хочет принудить ее к переговорам – разумеется, на украинских условиях). То ли он просто разочаровался в своем миротворчестве, то ли, переизбравшись президентом, решил, что ему это больше не нужно.
Еще одним миротворцем пытался быть президент Турции Тайип Реджеп Эрдоган, который год назад даже принимал у себя переговоры и выступил посредником при заключении «зерновой сделки». Однако ничего конструктивного он так и не предложил. Продолжая при этом материально, в том числе оружием, поддерживать Украину.
Уже в этом году появился мирный план председателя КНР Си Цзиньпина, который я подробно разбирал в одном из предыдущих материалов. Несмотря на включение в этот план невыполнимых условий и откровенно противоречащих друг другу требований, он поставил вопрос о необходимости соблюдать интересы России, а главное – это был «план мира» на контрасте с предлагаемыми Западом «планами войны».
На днях в обращении к народу и парламенту президент Белоруссии Александр Лукашенко также говорил об условиях мира, которые у него, правда, свелись к прекращению огня и поставок оружия Киеву, а также к переговорам без предварительных условий.
Едва ли кто сомневается, что это неосуществимо (достаточно вспомнить тот же Минский процесс, который даже к выполнению первого пункта – о прекращении огня – за восемь лет не мог приблизиться). На всякий случай, видимо, чтобы еще раз напомнить позицию Киева, предложения Лукашенко «обнулил» советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк, назвав предложенный белорусским лидером вариант перемирия недопустимым. «Любое прекращение огня будет означать право РФ оставаться на оккупированных территориях. Это совершенно недопустимо. Украина имеет право перемещать войска и технику по своей территории так, как считает нужным», – заявил Подоляк.
А как России относиться ко всем этими мирным планам и инициативам? Об этом на днях в большом интервью RTVI рассказал замминистра иностранных дел РФ Михаил Галузин.
«Что касается идей о посредничестве, то они, действительно, регулярно поступают от различных стран и носят общий характер. Заинтересованные в нормализации ситуации страны предлагают свою территорию для проведения переговоров, либо выражают готовность заняться «челночной дипломатией» между Россией и Украиной. Мы против таких услуг не возражаем. Однако Киев, как вы знаете, наотрез отказывается от политико-дипломатического урегулирования кризиса», – рассказал дипломат.
Кроме того, М. Галузин в ответ на просьбу интервьюера предложил условный план достижения «всеобъемлющего, справедливого и устойчивого мира на Украине и в Европе», среди условий которого – прекращение боевых действий украинскими вооруженными формированиями и поставок странами Запада оружия, а также вывод иностранных наемников, нейтральный и внеблоковый статус Украины, ее отказ от вступления в НАТО и ЕС, подтверждение безъядерного статуса Украины, а также признание Киевом и международным сообществом новых территориальных реалий.
Также, по словам М. Галузина, обязательным условием является демилитаризация и денацификация Украины, защита прав русскоязычных граждан, русского языка и нацменьшинств, свободное трансграничное передвижение с Россией, отмена Украиной и Западом антироссийских санкций и отзыв исков, прекращение судебных преследований в отношении России, ее физических и юридических лиц. Наконец, важно восстановить договорно-правовую базу отношений Украины с Россией и СНГ, а также – на средства Запада – гражданскую инфраструктуру, разрушенную ВСУ после 2014 года.
«План» этот действительно весьма условный и выглядит как набор благих пожеланий.
Уже первый и последний пункты сразу говорят о его невыполнимости. Украина никогда (во всяком случае, при нынешней власти) не согласится на признание новых территориальных реалий, тоже можно сказать про международное сообщество – во всяком случае, пока оно будет ориентироваться на мнение Запада.
Более того, Украина уже презентует программу «деоккупации Крыма», предлагающую в том числе переименование российских городов. «Деоккупации», разумеется, силовым путем. Так что было бы слишком наивно рассчитывать на то, что Киев прекратит огонь и отведет войска с российских территорий. Тем более что Запад демонстрирует готовность «воевать до последнего украинца», а это значит, что даже если Украина в какой-то момент не захочет воевать дальше, ее мнения просто никто не спросит.
Точно так же наивно рассчитывать на то, что Украина примет нейтральный и внеблоковый статус, откажется от вступления в НАТО. Не откажется, даже несмотря на нежелание самой НАТО брать ее в свой состав. Запад вполне устраивает нынешняя ситуация членства Украины де-факто, когда на территории страны находятся американские военные и американское оружие, а власти страны не возражают против открытия американских военных баз, при этом ни США, ни весь Североатлантический альянс не имеют перед Киевом никаких обязательств. При этом официально будет говориться о полной поддержке стремления Киева в НАТО, никаких обещаний не брать Украину никто давать не будет.
Тут достаточно вспомнить ответ США и НАТО на наши мирные инициативы, предложенные в конце 2021 года. Они тогда ответили, что не могут никому запретить членство в блоке, и каждая страна самостоятельно делает выбор.
А собственно, даже если представить себе, что они нам скажут: о´кей, мы обещаем не брать Украину в НАТО, то что? Поверим на слово опять, как когда-то поверил Михаил Горбачев? Или все же письменного договора о нерасширении потребуем? Так они соврут – недорого возьмут. Американцы уже показали, что любые международные договоры им интересны лишь до тех пор, пока они им интересны, после чего с легкостью найдут повод выйти из них.
То же – с безъядерным статусом. Кто может дать какие-либо гарантии, тем более в условиях, когда Владимир Зеленский сам говорит о необходимости его стране ядерного оружия? Чего будут стоить эти гарантии? Та же ситуация с правами русскоязычных – кто их гарантирует? Был проект «Минск», который подразумевал участие Донбасса в принятии решений по всей Украине, но известно, чем закончился.
Что касается снятия санкций, то Запад явно вводил их не для того, чтобы снимать. Там прямым текстом заявляли, что санкции можно будет снять лишь после возвращения ситуации как минимум к состоянию на 24 февраля. А недавно NYT писала, что Россия не сможет добиться снятия международных санкций без выполнения ордеров Международного уголовного суда. То есть никогда!
Ну и наконец восстановление инфраструктуры. И Киев, и Запад не раз говорили, что это должна делать Россия. Разумеется, после того как проиграет, за счет выплаты репараций.
Одним словом, все, сформулированное М. Галузиным, – невыполнимо в текущих условиях.
Тем не менее это все должно озвучиваться, даже если все понимают, что это невыполнимо. Озвучиваться в том числе для того, чтобы коллективный Запад и Киев осознавали: чем дольше они не хотят нас слушать, тем сложнее будет ситуация и тем жестче будут условия России.
Ведь всего год назад ни о каком присоединении к России Донбасса, Запорожской и Херсонской областях и речи не шло, а сегодня это территориальная реальность, которая может и дальше меняться.
«Тут нельзя исключать ничего. Если до Киева надо дойти – значит, надо идти до Киева, если до Львова – значит, надо идти до Львова, для того, чтобы истребить эту заразу», – заявил недавно зампред Совбеза России Дмитрий Медведев. Возможно, сейчас это звучит преждевременно, однако если мы верим в победу России в этом противостоянии (а иначе и быть не может), то речь уже явно идет о том, что прежней Украины никогда не будет. Ее будущее остается туманным, вопрос лишь в том, где будет проходить граница и кого с кем.
«Безусловно, будущее территорий сегодняшней Украины должны определять сами жители этой страны. Подчеркну, все жители: и украинцы, и русские, и евреи, и венгры, и молдаване, и болгары, и румыны, и поляки, и греки. Сделать они это смогут только в свободной от нацистов стране, где снова будет царить верховенство закона, а все права человека будут соблюдаться. Жители Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей свой выбор уже сделали», – отметил М. Галузин.
Впрочем, это слова дипломата, вынужденного придерживаться определенных рамок. Если их не придерживаться, то нужно признать: никогда на Западе и в Киеве этого не то что не осознают, это просто не примут. И значит, России придется без переговоров на своих условиях прокладывать путь к окончательной победе.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram
