В США прошли президентские выборы, на которых уверенно победил республиканский кандидат Дональд Трамп. Предвыборная гонка характеризовалась необычным для западной политики накалом страстей, включая покушение на Трампа и замену одного кандидата от Демократической партии на другого. Все это происходило на фоне обострения целой серии международных и региональных конфликтов, в которые США были в той или иной степени вовлечены.
«Ритм Евразии» попытался разобраться, какие внешнеполитические проблемы стоят перед США и имеют ли они приемлемое для американской элиты решение.
Вечные войны - Cui Bono?
Политические эксперты давно обращают внимание на тот простой факт, что США, активно на словах выступающие за мир и процветание, слишком часто выбирают силовое решение внешнеполитических вопросов. Пользователи Интернета и ряд изданий, не считающихся мейнстримом, даже подсчитали, что США были в той или иной степени вовлечены в военные конфликты более 90% времени своего существования. Эти подсчеты вызывают определенные вопросы с методологической точки зрения т. к. учитывались и краткосрочные военные операции, и т. н. прокси-конфликты, однако цифры отражают суть проблемы – США являются нацией «вечных войн» (термин forever wars прочно закрепился в американском критическом дискурсе).
Воинственность американской демократии пытались объяснить по-разному – к примеру, один исследователь даже предположил, что речь идет об архаичном мышлении и опубликовал на сайте журнала Foreign Policy заметку «США не могут отказаться от культа войны». Однако большинство политических исследователей все же воздерживаются от столь сильных обобщений и просто принимают как базовую истину, что Вашингтон любит решать вопросы силой.
«На самом деле, американский интервенционизм объясняется достаточно легко – в США сложился очень мощный железный треугольник между оборонными компаниями, Пентагоном и законодательной властью. Компании заинтересованы в контрактах, Пентагон – в расширении финансирования и возможностях для хорошей синекуры, конгресс – и правда, пожалуй, частично идеологизирован, но даже искренне верящим в необходимость американского военного превосходства политикам нужны деньги на избирательную кампанию», – поделился своими соображениями кандидат политических наук Сергей Лебедев, старший преподаватель факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета.
Данные действительно указывают на то, что оборонные компании и Пентагон тесно связаны – порядка 80% отставных четырех- и трехзвездочных генералов устраиваются в советы директоров предприятий ВПК или становятся их консультантами. Недавнее журналистское расследование также пролило свет на связь между законодательной властью и оборонкой: как минимум 15 конгрессменов, ответственных за военную политику США, в 2020 году приобрели акции американских оборонных компаний на общую сумму в $1 миллион.
Блобализация против мультиполярной глобализации
Воинственное крыло американского внешнеполитического истеблишмента давно получило уничижительное прозвище The Blob («капля»). «Мышление The Blob достаточно хорошо изучено – его носители и правда искренне (насколько это возможно при материальной заинтересованности) убеждены в необходимости американской гегемонии в непредсказуемом мире и считают, что грамотное военное вмешательство США выгодно всем или почти всем сторонам, так как США – особенная держава. Некоторые из них подводят под это религиозное обоснование, и тогда риторика The Blob даже становится чем-то похожа на манихейский бред», – пояснил С. Лебедев.
При этом, по мнению исследователя, все же для внешнеполитического истеблишмента США первичны экономические соображения, а идеология американского мессианизма просто позволяет крепче спать ночью.
Подобный воинственный подход был возможен в 1990-х и самом начале 2000-х, когда все державы, сегодня способные противостоять или хотя бы вставлять палки в колеса американской геополитической машине, еще не окрепли или были заняты в большей степени внутренней политикой и руководствовались ложными внешнеполитическими императивами (как это было в случае с Россией).
Однако американский внешнеполитический истеблишмент достаточно инертен и до сих пор живет в мире, где США являются единственной сверхдержавой и неоспоримым лидером, пользующимся беспрекословным уважением.
Приверженность неработающим стратегиям по всему миру
Сейчас это внешнеполитическая философия не проходит суровое испытание реальностью, однако, как это часто бывает, ответом становится не отказ от непродуманной стратегии, а диаметрально противоположное поведение.
«В социальных и политических науках есть такое понятие – эскалация приверженности, когда вместо отказа от неверных подходов вы начинаете еще активнее их придерживаться в надежде, что, если больше стараться – метод все же сработает», – напоминает С. Лебедев.
Именно это хорошо объясняет, почему американское внешнеполитическое руководство упорно не хочет извлекать уроки из украинского кризиса и, судя по всему, рассматривает аналогичный сценарий для Тайваня. Осенью 2024 года Джо Байден распорядился выделить непризнанным властям острова $567 миллионов, а до этого Госдепартамент согласовал продажу Тайваню ракет на $60 миллионов. Политические обозреватели уже достаточно смело говорят в своих колонках об «украинизации Тайваня», а академические эксперты, более осторожные в прогнозах, просто называют это возможным сценарием. Китай пока что старается очень осторожно реагировать на все американское провокации, но есть основание считать, что терпение Пекина небесконечно.
В этой ситуации «хорошим» вариантом будет, если США в очередной раз решат «воевать по доверенности», напрямую не участвуя в конфликте, однако нет сомнения, что для самих жителей Тайваня любой вариант войны за остров станет колоссальной катастрофой.
Именно поэтому, как показывают социологические опросы, значительная часть тайваньцев была скорее против визита спикера Нэнси Пелоси на их остров в 2022 году и рассматривала это не как знак поддержки их претензиям не независимость, а как возможную завязку конфликта, который они предпочли бы избежать.
Эскалацией приверженности (и также активностью тель-авивских лоббистов) хорошо объясняется, почему США продолжают поддерживать Израиль и фактически участвуют в геноциде палестинцев. С октября 2023 года Вашингтон выделил Тель-Авиву почти $18 миллиардов военной помощи, несмотря на широчайшее возмущение американской и мировой общественности. Безоговорочная поддержка Израиля является одним из краеугольных камней философии The Blob. Еще в 1986 году подающий надежды сенатор от Демократической партии Джо Байден заявил, что «если бы Израиля не существовало, то США пришлось бы его изобрести» для продвижения своих интересов на Ближнем Востоке.
Однако по факту Израиль занимается чем угодно, но только не защитой американских интересов на Ближнем Востоке и, более того, ставит США в глупое положение своей политикой. Израильский премьер Биньямин Нетаньяху демонстративно игнорировал все мирные инициативы администрации Байдена, понимая, что военная помощь не сократится, а осуждение на словах можно смело игнорировать. Безоговорочная поддержка Израиля в текущем конфликте поставила перед лидерами Ближнего Востока много вопросов об американской внешнеполитической линии.
Империя – не резиновая
Историк и политический теоретик Пол Кеннеди в своей книге «Взлет и падение великих держав» развивает идею, что большинство мировых империй рушились просто из-за того, что в какой-то момент переоценивали свои силы, вовлекаясь в дорогостоящие геополитические проекты (imperial overstretch) и забывали платить по счетам.
На первый взгляд, американская экономика находится в неплохом состоянии, однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Бюджетный дефицит в США составляет 8% – и это один из крупнейших показателей в американской истории. Как справедливо заметил профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс в интервью Федору Лукьянову, «подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом». При этом США сохраняют крупнейшие в мире оборонные расходы, составляющие 15% федерального бюджета.
Однако, помимо чисто экономического измерения, существует и политическое – действие равно противодействию, и чем больше США будут пытаться продвинуть свои интересы, тем больше они будут сталкиваться с сопротивлением. Исследователи Клиффорд Гэдди (Институт Брукингса) и Барри Икес (Пеннсильванский университет) давно предупреждали: «Счет за расширение НАТО давно пора платить. И чем больше будет этот счет, тем более резок будет сборщик долга. Этот резкий сборщик долга – конечно же, Владимир Путин. И он никуда не уйдет, пока мы не заплатим по счетам».
Спасет ли Трамп Pax Americana?
Новому хозяину Белого дома предстоит решать много вопросов как во внешней политике, так и в экономике. Судя по риторике, Д. Трамп действительно во многом выступает за американский изоляционизм и сокращение военного присутствия США – именно он принял решение о выводе войск из Афганистана, просто посчитав, что денег тратится немало, а эффект нулевой. Есть надежда, что и в дальнейшем его внешняя политика будет во многом подчинена такой вот незамысловатой логике бизнесмена, а не геостратега.
«Можно точно сказать – Трамп капиталист до мозга костей и действия его будут иметь конечной целью только выгоду», – считает Александр Чепик, депутат Тюменской областной думы. При этом важно понимать, что Трамп во многом является непредсказуемым политиком, любящим театральность и теоретически готовым взвинчивать ставки ради внешнего эффекта. Просчитывание его действий является крайне сложной задачей как для политических экспертов, так и для других политиков.
«В какую сторону качнет Трампа – покажет время. Однозначно идей и желаний у него много, намного больше, чем у предшественника», – резюмировал А. Чепик.
