Армения никогда не была так близка к урегулированию отношений с Турцией и Азербайджаном, как сейчас, заявил глава МИД Армении Арарат Мирзоян. «Я не могу утверждать, что именно сейчас подходящее время. Такого идеального момента может и не быть. Но могу с уверенностью сказать, и думаю, мои турецкие и азербайджанские коллеги это подтвердят, что мы никогда не были так близки друг к другу», – сказал министр.
По его словам, Армения готова начать консультации по выбору места подписания соглашения и подписать мирное соглашение с Баку как на границе, так и на территории третьих стран. Кроме того, Мирзоян также предложил Азербайджану обратиться к ОБСЕ для роспуска Минской группы в случае подписания мирного договора. «Мы готовы совместно обратиться в ОБСЕ для роспуска Минской группы, поскольку конфликт будет исчерпан», – отметил он.
Глава армянской дипломатии также признал существование разногласий, в частности требование азербайджанской стороны к Армении изменить текст Конституции, что, по мнению Баку, является единственным способом открыть путь к окончательному урегулированию.
Что ж, если все так, то стороны действительно максимально приблизились к подписанию мирного договора, который мог бы быть подписан еще года четыре назад после окончания 44-дневной войны. В ноябре 2020-го, напомню, было подписано трехстороннее соглашение, которое регламентировало остановку боевых действий и определяло принципы послевоенного урегулирования карабахского конфликта. Однако карабахский конфликт – далеко не единственное противоречие, существовавшее между сторонами с первых дней независимости бывших советских республик. И даже его окончательное решение осенью 2023-го (если действительно вопрос можно считать решенным, в чем уверены в Баку, а вот в Ереване далеко не все) не стало поводом для подписания мирного договора между странами.
Вообще-то мирный договор – это вещь в дипломатии необязательная. У России, к примеру, нет оного с Японией, и даже территориальные претензии имеются, что никогда за десятилетия, прошедшие с момента окончания Второй мировой войны, не ставило нас на грань нового вооруженного конфликта и не мешало нашим странам вполне взаимодействовать и иметь дипломатические отношения.
Впрочем, этот пример явно не про Армению и Азербайджан, им скорее подходит сравнение с двумя Кореями, война между которыми формально не окончена и спустя более чем полвека на разделяющей их границе время от времени постреливают. Но если Кореи явно не демонстрируют желания признавать право на существование друг друга, то Азербайджан и Армения на словах все же хотели бы поставить точку в затянувшемся конфликте.
Повторю, Карабах – не единственное его проявление, у сторон еще немало претензий друг к другу. Но карабахская тема по-прежнему продолжает оставаться препятствием для заключения мирного договора, даже несмотря на то что она вроде бы как закрыта де-юре и де-факто.
У Баку в этом плане два требования к Еревану. Первый – роспуск Минской группы ОБСЕ. Казалось бы, все логично. Конфликт урегулирован, и обе стороны это признают, но группа, созданная для его урегулирования, все еще пусть формально, но существует, как бы давая понять, что конфликт урегулирован не до конца. Сохранение статус-кво, позволяющее в теории отыграть все назад, категорически не устраивает Баку, который хочет поставить окончательную точку.
В вопросе роспуска Минской группы точку поставить мешает, судя по всему, даже не Армения, а Франция, которая рассматривает ее как инструмент своего влияния в регионе. Вместо этой уже обреченной структуры Париж, очевидно, рассчитывает продвинуть расширение т. н. европейской наблюдательной миссии на границе республик.
«Что касается Азербайджана, я крайне обеспокоен ростом напряжённости на границе. Я надеюсь, что европейская миссия, развернутая на месте, сможет быть усилена, чтобы эффективно наблюдать за ситуацией и сдерживать эту напряжённость. Мирный договор должен быть, наконец, подписан, а произвольно задержанные лица и пленные – освобождены», – заявил министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро на встрече глав МИД ЕС в Люксембурге. Этим он снова разозлил Азербайджан, который считает пленных и находящихся под следствием в Баку лидеров бывшей НКР военными преступниками, а миссию ЕС – «шпионской».
Все-таки решать судьбу Минской группы (которая после Второй карабахской войны по факту не работает, а после начала СВО вообще де-факто распалась из-за нежелания стран Запада контактировать в любом виде с Россией) должны участники конфликта, а они вроде как пришли к взаимопониманию.
Второй вопрос – армянская Конституция, на изменении которой настаивает азербайджанская сторона, видя в ее тексте претензии на Карабах. Дело в том, что в преамбуле Конституции есть ссылка на принятую летом 1990 года декларацию о независимости Армении. А в тексте декларации содержится ссылка на постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».
Конечно, это еще не выдвижение территориальных претензий, и, если когда-нибудь Ереван решит-таки их выдвинуть, он может это сделать и без отсылок к Конституции, но для Баку вопрос принципиальный – без его решения Азербайджан считает конфликт незаконченным.
Армения все это отрицает. Чтобы не менять текст основного закона, Конституционный суд Армении в принятом 26 сентября 2024 года решении зафиксировал, что ссылка на Декларацию независимости в преамбуле Конституции относится исключительно к тем положениям декларации, которые получили свою буквальную фиксацию в статьях Конституции, а ни в одной статье Конституции нет прямого или косвенного упоминания Карабаха. Однако Баку это объяснение не устраивает.
К слову, в Конституции Азербайджана тоже можно усмотреть территориальные претензии к Армении, ведь в преамбуле азербайджанского основного закона есть отсылка к Конституционному акту, принятому парламентом Азербайджана 18 октября 1991 года, который, в свою очередь, ссылается на Декларацию независимости Первой Азербайджанской Республики, принятую 28 мая 1918 года, в которой зафиксировано, что республика включает в себя Восточное и Южное Закавказье, включая целиком Сюникскую и Вайоцдзорскую области Республики Армения, а также частично территории Араратской, Армавирской, Гегаркуникской, Тавушской, Лорийской, Ширакской областей.
В общем, этот спор по поводу исторических документов мог бы продолжаться долго. Но Баку форсирует события, пользуясь правом сильного.
Армянский премьер, наверное, и сам не прочь изменить Конституцию. Во-первых, он строит т. н. реальную Армению, основанную на принципе «ноль проблем с соседями» (сравнение с турецкой внешнеполитической концепцией я привожу не просто так, Никол Пашинян стремится к нормализации отношений в первую очередь именно с Анкарой, а путь в Анкару для него лежит через примирение с Баку). И любые напоминания о Карабахе, тем более учитывая их связь с проигранной войной, для него было бы предпочтительнее и впрямь исключить.
Недавно Пашинян заявил об окончании карабахского движения, а на днях и вовсе сказал, что оно представляет угрозу для суверенитета и независимости страны. Он также объявил новую революцию – социально-психологическую, которую он назвал не менее значимой, чем «бархатная революция» 2018 года, что привела его к власти.
Кстати, ранее Пашинян не просто допускал изменения Конституции, но и говорил о необходимости конституционного референдума. Помимо текста основного закона, предлагалось также изменить герб (убрав с него гору Арарат, наличие которой всегда раздражало Турцию), а также гимн, поскольку они продолжают традиции первой армянской республики. Согласно новой концепции, страна должна быть преобразована в четвертую республику, не наследующую прямо предыдущим.
К слову в измененной Конституции республика могла бы вновь стать президентской, и должность нового главы государства снова мог бы занять Пашинян. То есть он мог бы провернуть тот же фокус, что и Серж Саргясян, который, кстати, и привел Пашиняна к власти, только в обратную сторону.
Одно но! Для Пашиняна необходимо, чтобы изменение Конституции выглядело как осознанная необходимость армянского народа, а не результат давления Азербайджана. Поэтому он скорее привяжет конституционный референдум к идее евроинтеграции и референдуму о вступлении в ЕС.
О конкретной дате референдума власти пока не говорят, но есть предположение, что его дата может быть привязана к дате парламентских выборов, на которых партия Пашиняна рискует проиграть. Вот только готов ли ждать Азербайджан, которому на правах победителя в войне хотелось бы, чтобы изменение армянской Конституции выглядело как его очередная победа. Давление усиливается, и происходит это на фоне участившихся провокаций на границе и заявлений президента Ильхама Алиева с уже не тонким намеком на то, что Армения может лишиться, если будет упорствовать, уже собственных территорий (эта проблема увязана с темой Зангезурского коридора, которая также проистекает из итогов Второй карабахской войны).
Армении можно было бы не беспокоиться – ее безопасность гарантируется Россией. Но вот незадача: Пашинян сам заморозил членство своей страны в ОДКБ, создав правовую коллизию, когда непонятно, обязаны ли участники договора защищать Армению в случае агрессии против нее или нет. И Баку этим пользуется, усиливая давление.
А в конце марта депутаты армянского парламента приняли закон о начале процесса вступления республики в Европейский союз, что может поставить крест на членстве Еревана еще и в ЕАЭС, при том что в ЕС ему все равно ничего не светит.
Может ли Ереван рассчитывать в случае возникновения тяжелой ситуации на помощь Европы, в первую очередь Франции, – вопрос риторический. Европейцы не имеют перед Арменией никаких обязательств. Более того, Пашинян настроил против себя новую американскую администрацию, подписав договор о стратегическом сотрудничестве с предыдущей администрацией за несколько дней до ухода той в отставку, проявив неуважение к Дональду Трампу. А сейчас еще Ереван и Тегеран могут заключить соглашение о стратегических отношениях – в разгар кризиса вокруг исламской республики, чреватого большой войной в регионе. В этих условиях Армения может оказаться заложником чужих геополитических игр, в которых Азербайджан способен использовать ситуацию на пользу себе. А вот самой Армении, которую Трамп воспринимает как союзника его врага, помочь будет некому. Европа в эпицентр кризиса точно не полезет.
При этом Брюссель требует от Пашиняна определиться: ты с нами или против нас? Накануне глава евродипломатии Кая Каллас заявила, что Евросоюз довел до стран – кандидатов в ЕС, что не приветствует их участие в параде 9 мая в Москве. Камень, разумеется, в огород Сербии, Армению никто серьез в качестве кандидата не рассматривает, но и ей дали намек. К слову, в Ереване так и поняли, и бросились оправдываться. Спикер парламента Ален Симонян попытался объяснить, что это и победа Армении: «Существует вопрос восприятия. Это и наша победа. Триста тысяч армян не вернулись с фронта. В рядах движения Сопротивления также воевали армяне, и это один из наших дней гордости. Участие премьер-министра в мероприятиях 9 мая в Москве никак не может быть связано с ЕС или иным вопросами».
Едва ли европейцев это удовлетворит. Как и Баку не удовлетворит затягивание решения вопросов по мирному договору.
А с Москвой отношения Армении по воле её премьера сейчас находятся на низшем за всю историю уровне. Самый свежий пример: на днях на Генеральной Ассамблее ООН была вынесена на голосование резолюция, где осуждалась «агрессия Российской Федерации против Украины». И Армения вошла в число тех стран, которые поддержали резолюцию. Так что, если чему у Пашиняна и можно поучиться, так это тому, как отталкивать от себя союзников.
